Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-22659/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-16541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от заявителя: Григорьева А.Ю. по доверенности от 22.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22659/2013) арбитражного управляющего Головина А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А56-16541/2011 (судья О.С.Адаев), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Головина А.И.

о выплате процентов по вознаграждению и взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОВТ",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2013 заявление арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича о выплате фиксированной суммы вознаграждения в размере 270 000 руб. и расходов на ведение процедуры наблюдения должника в размере 15 780 руб. 92 коп. за счет средств должника удовлетворено. В части выплаты процентов по вознаграждению в размере 766.819 руб. 30 коп. отказано.

В части отказа в выплате процентов арбитражным управляющим Головиным А.И. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, взыскать с ООО "СОВТ" 766.819 руб. процентов и выдать исполнительный лист. По мнению подателя апелляционной жалобы, процессуальное решение об отказе в выплате процентов по вознаграждению принято в нарушением норм статей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон об банкротстве) и статьей 16, 69, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отмечает, что вступившим в законную силу судебным актом - определением от 20.09.2012 по настоящему делу сумма процентов установлена в размере 766.819 руб. 30 коп. как подлежащая выплате за счет имущества должника. Поскольку правомерность требования по праву и по размеру уже установлена судом, оснований для отказа в удовлетворении заявления Головина А.И. о взыскании процентов и выдаче исполнительного листа не имелось.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились, возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами и информацией, размещенной в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, апелляционный суд находит апелляционную обоснованной, определение в обжалуемой части подлежащим отмене с направлением вопроса по реализации права арбитражного управляющего Головина А.И. на получение процентов к вознаграждению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 в отношении ООО "СОВТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головин Александр Иванович с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего, до утверждения кандидатуры, назначен Головин Александр Иванович. Определением от 01.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "СОВТ" Головина Александра Ивановича в размере 766 819,30 руб. за счет имущества должника ООО "СОВТ".

08.07.2013 арбитражный управляющий ООО "СОВТ" Головин А.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 1052600 руб. 22 коп., в том числе фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 270000 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 766819 руб. 30 коп., а также расходов на ведение процедуры наблюдения должника в размере 15780 руб. 92 коп. Просил выдать исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд первой инстанции указал, что не представлены документальные доказательства в обоснование требования.

При этом указанная сумма процентов, как подтвержденная по праву и по размеру, установлена вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.09.2012.

Согласно заявлению Головина А.И., поданному в суд первой инстанции, и апелляционной жалобе, волеизъявление арбитражного управляющего направлено на выдачу исполнительного листа, что соответствует частям 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта.

При этом в материалах обособленного спора, направленных в апелляционный суд отсутствуют сведения об обращении Головина А.И. к конкурсному управляющему должника в порядке статей 5, 134 Закона о банкротстве по текущему требованию.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Учитывая установленную статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ компетенцию апелляционного суда при рассмотрении апелляционных жалоб на определение арбитражного суда первой инстанции, недостаточность имеющихся в обособленном споре документов, необходимость установления действительной воли арбитражного управляющего Головина А.И. и при наличии соответствующих условий - выдачи исполнительного листа, вопрос подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2013 в части отказа по процентам к вознаграждению отменить.

Направить вопрос по выплате процентов к вознаграждению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен