Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 16АП-3805/13

г. Ессентуки

17 декабря 2013 г.

Дело N А15-2606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Дагестан и судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2013 по делу N А15-2606/2013 (судья Т.А. Магомедов)

по заявлению ООО "Дагестангазсервис" (ИНН 7838306818 ОГРН 1030502523787, г. Махачкала),

к судебному приставу-исполнителю Рамазанову Г.Р.,

об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2013 (с учетом исправительного определения от 29.11.2013) удовлетворено заявление ООО "Дагестангазсервис" (должник в исполнительном производстве, далее также - заявитель) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Рамазанова Г.Р. от 22.08.2013о взыскании исполнительского сбора. Суд указал на недопустимость принятия постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5 дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с учетом того, что 17 и 18 августа 2013 года приходились на выходные дни.

Дело рассмотрено с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - управление) и Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (взыскатель в исполнительном производстве, далее - министерство).

В апелляционной жалобе управление и судебный пристав просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Заявители указывают на правомерность вынесенного судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду нарушения должником законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, по мнению управления, судом не принято во внимание то обстоятельство, что Постановлением Правительства Республики Дагестан от 05.08.2013 N 384 выходной день с субботы 17.08.2013 перенесен на пятницу 09.08.2013, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении 5 рабочих дней (16,17,19,20,21), а именно 22.08.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2013 по делу N А15-2234/2012 с общества в пользу министерства взыскано 63 956 077,40 рубля основной задолженности и 4 359 317,30 рубля неустойки.

На взыскание указанной денежной суммы 16.07.2013 министерству выдан исполнительный лист серии АС N 003372125.

На основании обращения министерства судебный пристав-исполнитель 15.08.2013 возбудил исполнительное производство N 8726/13/20/05 и установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из отметки на постановлении, его копия получена обществом в тот же день - 15.08.2013.

Письмом от 21.08.2013 N 08-3449/08 министерство отозвало исполнительный лист по просьбе должника. Указанное письмо, как следует из отметки о регистрации, поступило в управление 22.08.2013.

Постановлением судебного пристава от 22.08.2013 в рамках исполнительного производства N 8726/13/20/05 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 4 782 077,63 рубля. В обоснование взыскания указано на неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок либо наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в этом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника 02.09.2013 в суд с требованием об оспаривании постановления от 22.08.2013.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 122 данного Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании частей 2, 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом этого течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинается на следующий день - 16.08.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соответственно, 17.08.2013 и 18.08.2013 не включаются в установленный пятидневный срок, поскольку являются выходными днями.

Довод апелляционной жалобы о необходимости включения в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 17 августа 2013 года (суббота) в виду переноса выходного дня с этой даты на 9 августа 2013 года обоснованно отклонен судом с учетом следующего.

На основании Указа Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 05.03.1991 об объявлении дня мусульманского праздника Ураза-байрам нерабочим днем и в целях создания благоприятных условий для его празднования Постановлением Правительства Республики Дагестан от 05.08.2013 N 383 (опубликовано в официальном источнике газете "Дагестанская правда", N 250, 07.08.2013) определено перенести выходной день с субботы 17 августа на пятницу 9 августа 2013 года

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи.

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня.

По смыслу указанных норм перенос выходного дня в случае совпадения с праздничным днем производится на следующий после праздничного рабочий день, а перенос на другие дни выходных дней допускается федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом выходной день 17.08.2013 на другой день федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не переносился.

Каких-либо норм, предоставляющих субъектам Российской Федерации полномочия переносить выходные дни на другие дни, ни в статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, которой разграничиваются полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, ни в статьях 106, 107, 112, 113 Трудового кодекса Российской Федерации, являющихся по своей сути нормами специального регулирования, не усматривается.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. с учетом выходных и праздничных дней пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 22.08.2013 включительно.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2013 по делу N А15-2606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова