Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 11АП-18599/13

г. Самара

16 декабря 2013 г.

Дело N А55-4867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 - Денисовой Е.М. (доверенность от 27.12.2012 N 44/13),

представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кинель-Черкасская центральная районная больница" - не явился, извещено,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 по делу N А55-4867/2013 (судья Горябин А.А.), принятое по иску Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4, г.Самара,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кинель-Черкасская центральная районная больница", Самарская область, с.Кинель-Черкассы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (далее - ГУ СРО ФСС РФ Филиал N4, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кинель-Черкасская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Кинель-Черкасская ЦРБ", ответчик) с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании необоснованных расходов на страховое обеспечение в сумме 10 762 руб. 89 коп., допущенных в результате нарушения порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности работнику общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (далее - ООО "Мясоагропром") (т.1, л.д.4-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Мясоагропром".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 в удовлетворении иска отказано (т.1,л.д.164-167).

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска (т.2,л.д.4-6).

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по запросу ООО "Мясоагропром" (страхователя) ГУ СРО ФСС РФ Филиал N 4 была проведена внеплановая документальная выездная проверка случаев временной нетрудоспособности, удостоверенных листками нетрудоспособности N 033574726440, 055385091125 и 055385967656, выданных ГБУЗ "Кинель-Черкасская ЦРБ" на имя Байдовского А.В.

По результатам проверки Фондом была составлена справка от 04.10.2012 N 8, где сделан вывод о выдаче ответчиком листков нетрудоспособности NN 033574726440 и 055385091125 с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н.

Проведенной проверкой были выявлены следующие недостатки - необоснованное закрытие листка нетрудоспособности при продолжении лечения больного на фоне сохраняющейся нетрудоспособности; некачественное ведение больного; несоответствие данных амбулаторной карты и порядка оформления листков нетрудоспособности; отсутствие регистрации решения ВК на продление листка нетрудоспособности при сроке, превышающем 15 календарных дней; расхождения данных (ФИО) председателя ВК в листках нетрудоспособности с фактическими данными.

С учетом выявленных нарушений истец пришел к выводу о необоснованной выдаче и продлении листков нетрудоспособности N N 033574726440, 055385091125 и, тем самым, необоснованных расходах по государственному социальному страхованию в размере 10 762 руб. 89 коп., допущенных по вине ответчика.

Претензия истца о необходимости возмещения ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 101 и пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 22, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 81).

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Лечебное учреждение в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности, оформленных ненадлежащим образом, не связаны с возникновением расходов, произведенных истцом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 01.01.2010 истец вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что предметом иска Фонда к ответчику является возмещение ущерба, причиненного неправильным оформление листков нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии предусмотренных законом условий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих ответственность за свои действия в ином порядке.

При этом отсутствует факт нецелевого расходования средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованного) не оспаривается.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 10.04.2009 N ВАС-3260/09; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2010 по делу N А79-1009/2010; постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А05-9821/2010; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N 07АП-2788/11).

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований Фонда о взыскании спорной суммы с лечебного учреждения.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 по делу N А55-4867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин