Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 11АП-20737/13

г. Самара

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-11127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от министерства культуры Самарской области - до и после перерыва представителя Мищенко М.Б. (доверенность от 29 апреля 2013 года),

отдела надзорной деятельности Самарского района городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: государственного казенного учреждения Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

министерства имущественных отношений Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

министерства строительства Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-11 декабря 2013 года апелляционную жалобу министерства культуры Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-11127/2013 (Коршикова Е.В.), принятое по заявлению министерства культуры Самарской области (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Самара, к отделу надзорной деятельности Самарского района городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области, г.Самара, третьи лица: государственное казенное учреждение Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", г.Самара, министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара, министерство строительства Самарской области, г.Самара, департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными предписаний от 13 марта 2013 года N 50/1/1, N50/1/2,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными предписаний отдела надзорной деятельности Самарского района городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - орган госпожнадзора, административный орган) от 13 марта 2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 50/1/1, выданного министерству культуры Самарской области, N 50/1/2, выданного министру культуры Самарской области Рыбаковой Ольге Васильевне.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", министерство имущественных отношений Самарской области, министерство строительства Самарской области, департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года заявление удовлетворено частично, предписание отдела надзорной деятельности Самарского района г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от 13 марта 2013 года N 50/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе министерство культуры Самарской области просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания N 50/1/2 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу в данной части прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в обжалуемой части и удовлетворить заявленные министерством требования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 декабря 2013 года объявлялся перерыв до 09 час 00 мин 11 декабря 2013 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 11 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела надзорной деятельности Самарского района г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области в 2013 году проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Фрунзе, 106. По итогам проверки старшим инспектором органа госпожнадзора были выданы предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 13 марта 2013 года N 50/1/1 министерству культуры Самарской области и N 50/1/2 - министру культуры Самарской области Рыбаковой Ольге Васильевне.

Не согласившись с указанными предписаниями, министерство культуры Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ определена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.

Из материалов дела видно, что спорное здание является собственностью Самарской области, закреплено на праве оперативного управления за ГКУ СО "Служба эксплуатации зданий и сооружений" и используется министерством культуры Самарской области.

Губернатором Самарской области в соответствии с постановлением от 15 апреля 1998 года N 91 было принято решение о реконструкции здания по адресу: г.Самара, ул.Фрунзе, д.106. Во исполнение данного постановления здание на основании распоряжения Губернатора Самарской области от 11 марта 1999 года N 87-р было передано в оперативное управление департаменту по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Самарской области для проведения реконструкции и капитального ремонта.

Впоследствии указанное здание в связи с ликвидацией департамента решением собственника N 116 от 17 марта 2004 года было передано в оперативное управление департаменту финансово-хозяйственной деятельности администрации Самарской области.

Правопреемником департамента финансово-хозяйственной деятельности администрации Самарской области в настоящее время является государственное казенное учреждение Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений". Уставной целью создания учреждения является обеспечение деятельности органов исполнительной власти Самарской области, в том числе предоставление им служебных помещений для размещения, эксплуатация зданий.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что министерство культуры не относится к перечисленным законом лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в здании по адресу: г.Самара, ул.Фрунзе, д.106. Соответственно, направление в его адрес оспариваемого предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности суд признал противоречащим закону.

Кроме того, материалы дела подтверждают, что до настоящего времени административное здание по адресу: г.Самара, ул.Фрунзе, д.106, не введено в эксплуатацию.

Согласно письму от 07 июня 2013 года N МС-3/2606 в 2009 году на основании постановления правительства Самарской области от 19 декабря 2008 года N 511 "Об утверждении плана мероприятий по проектированию и реконструкции объектов культуры Самарской области на 2009 год" министерство строительства Самарской области в связи с возобновлением финансирования осуществило работы по прокладке высоковольтного кабеля и монтажу БКТП.

Из письма от 06 марта 2013 года N МС-3/894 следует, что министерством строительства реализуются мероприятия, необходимые для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) данный федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения названного Федерального закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу пункта 15 статьи 2 названного Федерального закона объектами защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Частью 5 статьи 6, частями 3, 4 статьи 64 Федерального закона N 123-ФЗ установлены обязанности юридического лица - собственника объекта защиты (здания, сооружения, строения и производственного объекта) в рамках реализации мер пожарной безопасности до ввода в эксплуатацию объекта защиты.

Значительное количество нарушений, устранить которые требуется оспариваемыми по делу предписаниями, связаны с конструктивными особенностями здания, требующими выполнения работ капитального характера, то есть с реконструкцией (пункты 1, 3, 5, 6, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 19). Реконструкция объекта согласно письму министерства от 07 июня 2013 года N IC-3/2606 была завершена в 2006 году. При проведении реконструкции подготавливается соответствующая проектная документация, которая проходит экспертизу, в том числе и на соответствие требованиям пожарной безопасности.

В числе нарушений, связанных с конструктивными особенностями здания, следующие:

- Со второго этажа здания отсутствуют эвакуационные выходы, соответствующие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: лестничная клетка не имеет выхода непосредственно наружу (выходит в коридор первого этажа здания), второй выход выходит на площадку без ограждений, расположенную над соседним зданием (пункт 1 предписания).

- Из помещения N 16 (согласно плану), расположенного на втором этаже здания, отсутствует эвакуационный выход, соответствующий требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: эвакуационный выход идет через смежные соседние кабинеты N 17, N 18 (пункт 2 предписания).

- Ступени в пределах лестничного марша, ведущего с первого на второй этаж, имеют различную высоту (высота ступеней от 10 до 15 см) (пункт 3 предписания).

- В лестничной клетке с первого этажа на второй этаж открыто проложены электрические кабели и провода (пункт 4 предписания).

- Ступени промежуточного лестничного марша коридора второго этажа имеют различную высоту (высота ступеней от 10 до 15 см) (пункт 5 предписания).

- Отсутствует ограждение (перила) промежуточного лестничного марша коридора второго этажа (высотой более 45 см) (пункт 6 предписания).

- В коридорах второго этажа допускается размещение оборудования (батареи отопления), выступающего из плоскости стен на высоте до 2 м от поверхности пола (пункт 9 предписания).

- Лестница для сообщения между подвальным этажом (с наличием в нем горючих материалов (архива)) и первым этажом не ограждена противопожарной перегородкой первого типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (пункт 13 предписания).

- В полу на путях эвакуации в подвальном этаже имеются перепады высот высотой менее 45 см (в перепадах высот не выполнены пандусы с уклоном 1:6, имеется лестница с двумя ступенями) (пункт 14 предписания).

- Ступени в пределах лестничных маршей, ведущих в подвальный этаж, имеют различную высоту (высота ступеней от 8 до 15 см) (пункт 15 предписания).

- На путях эвакуации из подвального помещения лестница частично выполнена криволинейной в плане (пункт 17 предписания).

- В здании не предусмотрено ограждение на кровле, выполненное в соответствии с ГОСТ 25772 (пункт 18 предписания).

- Наружные несущие кирпичные стены здания, (выходящие во двор здания) с внешней стороны отделаны сайдингом с воздушным зазором, на конструкцию не предоставлены протоколы натурных огневых испытаний и не определен класс конструктивной пожарной опасности (пункт 19 предписания).

Учитывая, что заявителем доказано наличие необходимых условий для признания оспариваемого по делу предписания N 50/1/1 недействительным, суд первой инстанции заявленные требования в данной части удовлетворил.

В указанной части решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не было обжаловано, в связи с чем законность выводов суда в этой части судом апелляционной инстанции не проверялась.

Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из того, что заявителем не приведены доводы, подтверждающие, что предписание N 50/1/2, выданное министру культуры Самарской области, нарушают права и законные интересы собственно министерства культуры, сделал вывод о недоказанности требуемых законом условий для удовлетворения требований заявителя в данной части.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Предписание N 50/1/2 адресовано министру культуры Самарской области как руководителю данного государственного органа исполнительной власти, а не просто как физическому лицу. Последствия его неисполнения будут иметь значение не только для министра, но и для возглавляемого им министерства. В этой связи оспариваемое министерством предписание N 50/1/2, выданное министру культуры Самарской области, непосредственно затрагивает права и законные интересы самого министерства культуры.

Следует также принять во внимание, что определением Самарского районного суда города Самара от 30 октября 2013 года прекращено производство по гражданскому делу N 2-2383/13 по заявлению министра культуры Самарской области о признании незаконным предписания N 50/1/2 от 13 марта 2013 года; при этом заявителю разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В этой связи удовлетворение изложенного в апелляционной жалобе требования заявителя о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным предписания N 50/1/2 от 13 марта 2013 года, выданного министру культуры Самарской области, лишит министра, а также возглавляемое им министерство возможности судебной защиты в части вышеуказанного требования.

В этой связи выводы суда первой инстанции по заявленному министерством требованию о признании недействительным предписания N 50/1/2 от 13 марта 2013 года, выданного министру культуры Самарской области, проверены судом апелляционной инстанции по существу.

Установлено, что отдельные пункты данного предписания (в частности пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 19) не могут быть предъявлены министру культуры Самарской области, поскольку устранение данных недостатков требует осуществления строительно-ремонтных работ капитального характера. Между тем материалами дела подтверждается, что министерство культуры и возглавляющий его министр не относятся к перечисленным законом лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, касающихся конструктивных особенностей здания по адресу: г.Самара, ул. Фрунзе, д.106, поскольку указанное здание, являясь собственностью Самарской области, закреплено на праве оперативного управления за ГКУ СО "Служба эксплуатации зданий и сооружений", а не за министерством культуры.

Вместе с тем нарушения режимного характера (пункты 7, 8, 10, 11, 12, 16, 20, 21, 22 предписания) обоснованно адресованы министру культуры оспариваемым предписанием N 50/1/2 от 13 марта 2013 года, так как их устранение не связано с выполнением строительных работ по капитальному или текущему ремонту здания, а направлено на соблюдение пожарной безопасности исключительно при эксплуатации данного здания. Более того, законодательством выполнение данных требований пожарной безопасности возложено на руководителей соответствующих организаций (в данном случае министерства).

N предписания	Вид нарушений требований пожарной безопасности, с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения	Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого (ых) нарушены
7.	На путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности (обозначение извещателя пожарного ручного, оповещателя, места размещения пожарного оборудования)	Правила противопожарного режима в РФ п. 33 При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
8.	Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения	ФЗ РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4 Техническое регулирование в области пожарной безопасности п. 2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, п. 3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). СП 4.13130.2009 п. 4.2 Ограничение распространения пожара достигается мероприятиями, архитектурными и инженерными решениями по ограничению площади, интенсивности и продолжительности горения. К ним относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между объектами; ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций объекта, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и т.п.; снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности объектов защиты; наличие первичных автоматических и привозных средств пожаротушения, сигнализация и оповещение о пожаре. В данном своде Правил рассматриваются только объемно-плакировочные и конструктивные решения по ограничению распространения пожара, а также требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты.
10.	На плане эвакуации первого этажа отсутствуют обозначения символами: место размещения самого плана эвакуации в здании ("Вы находитесь здесь"), места размещения средств противопожарной защиты (извещателей пожарных ручных)	ФЗ-69 "О пожарной безопасности" ст. 1. Статья 1. Основные понятия нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ) СИСТЕМЫ ФОТОЛЮМИНЕСЦЕНТНЫЕ ЭВАКУАЦИОННЫЕ. Требования и методы контроля. ГОСТР 12.2.143-2009 6.2.3 Планы эвакуации должны состоять из графической и текстовой частей. Графическая часть должна включать в себя этажную (секционную) планировку здания, сооружения, транспортного средства, объекта с указанием: а) путей эвакуации; б) эвакуационных выходов и (или) мест размещения спасательных средств; в) аварийных выходов, незадымляемых лестничных клеток, наружных открытых лестниц и т.п.; г) места размещения самого плана эвакуации в здании, сооружении, транспортном средстве, объекте; д) мест размещения спасательных средств, обозначаемых знаками безопасности и символами ИМО; е) мест размещения средств противопожарной защиты, обозначаемых знаками пожарной безопасности и символами ИМО. Цветографические изображения знаков безопасности, символов ИМО и знаков безопасности (символов) отраслевого назначения на планах эвакуации должны соответствовать требованиям ГОСТР 12.4.026, Резолюций ИМО А.654 (16) [4], А.760 (18) [3] и нормативным документам отраслевого назначения. Знаки безопасности и символы допускается дополнять цифровыми, буквенными или буквенно-цифровыми обозначениями. Высота знаков безопасности и символов па плане эвакуации должна быть от 8 до 15 мм, на одном плане эвакуации они должны быть выполнены в едином масштабе. При необходимости конкретизации признаков (технических характеристик) средств противопожарной защиты, обозначаемых па планах эвакуации, допускается применять условные графические обозначения по ГОСТ 28130. Для знаков безопасности, символов и условных графических обозначений должны быть даны пояснения их смыслового значения в текстовой части плана эвакуации. На этажных планах эвакуации в графической части должен быть указан номер этажа. В текстовой части следует излагать: - способы оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации (пожара, аварии и др.); порядок и последовательность эвакуации людей; обязанности и действия людей, в том числе порядок вызова пожарных или аварийно-спасательных подразделений, экстренной медицинской помощи и др.; порядок аварийной остановки оборудования, механизмов, отключения электропитания и т.п. порядок ручного (дублирующего) включения систем (установок) пожарной и противоаварийной автоматики. Текстовая часть планов эвакуации должна содержать инструкции о действиях в условиях чрезвычайной ситуации (при пожаре, аварии и т.п.), дополненные для наглядности знаками безопасности и символами.
11.	На плане эвакуации второго этажа отсутствуют обозначения символами: место размещения самого плана эвакуации в здании ("Вы находитесь здесь"), места размещения средств противопожарной защиты (извещателей пожарных ручных)	ФЗ-69 "О пожарной безопасности" Статья 1. Основные понятия нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ) СИСТЕМЫ ФОТОЛЮМИНЕСЦЕНТНЫЕ ЭВАКУАЦИОННЫЕ. Требования и методы контроля. ГОСТР 12.2.143-2009 6.2.3 Планы эвакуации должны состоять из графической и текстовой частей. Графическая часть должна включать в себя этажную (секционную) планировку здания, сооружения, транспортного средства, объекта с указанием: а) путей эвакуации; б) эвакуационных выходов и (или) мест размещения спасательных средств; в) аварийных выходов, незадымляемых лестничных клеток, наружных открытых лестниц и т.п.; г) места размещения самого плана эвакуации в здании, сооружении, транспортном средстве, объекте; д) мест размещения спасательных средств, обозначаемых знаками безопасности и символами ИМО; е) мест размещения средств противопожарной защиты, обозначаемых знаками пожарной безопасности и символами ИМО. Цветографические изображения знаков безопасности, символов ИМО и знаков безопасности (символов) отраслевого назначения на планах эвакуации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026, Резолюций ИМО А.654 (16) [4], А.760 (18) [3] и нормативным документам отраслевого назначения. Знаки безопасности и символы допускается дополнять цифровыми, буквенными или буквенно-цифровыми обозначениями. Высота знаков безопасности и символов на плане эвакуации должна быть от 8 до 15 мм, на одном плане эвакуации они должны быть выполнены в едином масштабе. При необходимости конкретизации признаков (технических характеристик) средств противопожарной защиты, обозначаемых на планах эвакуации, допускается применять условные графические обозначения по ГОСТ 28130. Для знаков безопасности, символов и условных графических обозначений должны быть даны пояснения их смыслового значения в текстовой части плана эвакуации. На этажных планах эвакуации в графической части должен быть указан номер этажа. В текстовой части следует излагать: способы оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации (пожара, аварии и др.); порядок и последовательность эвакуации людей; обязанности и действия людей, в том числе порядок вызова пожарных или аварийно-спасательных подразделений, экстренной медицинской помощи и др.; порядок аварийной остановки оборудования, механизмов, отключения электропитания и т.п. порядок ручного (дублирующего) включения систем (установок) пожарной и противоаварийной автоматики. Текстовая часть планов эвакуации должна содержать инструкции о действиях в условиях чрезвычайной ситуации (при пожаре, аварии и т.п.), дополненные для наглядности знаками безопасности и символами.
12.	Дверь запасного эвакуационного выхода на первом этаже здания закрыта на ключ (запор на двери эвакуационного выхода с первого этажа не обеспечивает возможность её свободного открывания изнутри без ключа)	Правила противопожарного режима в РФ п. 35 Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.
16.	Вторая внутренняя дверь эвакуационного выхода из подвального этажа, ведущая непосредственно наружу, открывается не по направлению выхода людей из здания.	Правила противопожарного режима в РФ п. 34. Двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования
20.	Отсутствует план график проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (системы пожаротушения в помещении архива).	Правила противопожарного режима в РФ п. 63. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров
21.	На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (систему автоматической пожарной сигнализации, систему пожаротушения)	Правила противопожарного режима в РФ п. 61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта
22	Дверь, отделяющая лестничную клетку от коридора на первом этаже, не оборудована приспособлением для самозакрывания.	ФЗ РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4 Техническое регулирование в области пожарной безопасности п. 2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, п. 3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). СП 1.13130.2009 п. 4.2.7 Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т. п.).

С учетом вышеизложенного пункты 7, 8, 10, 11, 12, 16, 20, 21, 22 оспариваемого предписания соответствуют законодательству, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного министерством требования о признании недействительным предписания N 50/1/2, выданного министру культуры Самарской области.

На основании п.1, 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности Самарского района городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области от 13 марта 2013 года N 50/1/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного министру культуры Самарской области Рыбаковой Ольге Васильевне. В указанной части принять новый судебный акт.

Пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 19 предписания отдела надзорной деятельности Самарского района городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области от 13 марта 2013 года N 50/1/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного министру культуры Самарской области Рыбаковой Ольге Васильевне, признать недействительными. В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на административный орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-11127/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности Самарского района городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области от 13 марта 2013 года N 50/1/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного министру культуры Самарской области Рыбаковой Ольге Васильевне. В указанной части принять новый судебный акт.

Пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 19 предписания отдела надзорной деятельности Самарского района городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области от 13 марта 2013 года N 50/1/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного министру культуры Самарской области Рыбаковой Ольге Васильевне, признать недействительными. В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова