Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 19АП-6205/13

город Воронеж

17 декабря 2013 г.

Дело N А14-7009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж: Федосовой О.В., представителя по доверенности N 3214 от 30.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью ОКС "Левобережник": Кожевникова Е.И., представителя по доверенности от 01.07.2013;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2013 по делу N А14-7009/2013 (судья Т.В. Пименова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ОКС "Левобережник" (ОГРН 1033600026492, ИНН 3663001195) к Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499) с участием третьего лица - Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), о признании недействительным отказа от 18.06.2013 г. N 08/4-02/3-3594 в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения его прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ОКС "Левобережник" обратилось в арбитражный суд к Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным отказа от 18.06.2013 г. N 08/4-02/3-3594 в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения его прав.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2013 отказ Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж, выраженный в письме от 18.06.2013 г. N 08/4-02/3-3594, в утверждении и выдаче ООО ОКС "Левобережник" градостроительного плана земельного участка площадью 42 702 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья, 90е, кадастровый номер 36:34:0206019:56, признан недействительным. Управление обязано в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка площадью 42 702 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья, 90е, кадастровый номер 36:34:0206019:56.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2011 по делу N А35-4093/2011 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что Обществу было правомерно отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства необходимо уточнять в соответствии с проектом планировки территории, а ранее в 1986 году в соответствии с Проектом детальной планировки района улицы Ленина, а также с Проектом детальной планировки района СХИ-ЛТИ, спорная территория не подлежала застройке. При этом полагает, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка для определения параметров разрешенного строительства, с учетом требований Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, необходимо было разработать новый проект планировки территории. Кроме того, Управление ссылается на невозможность утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка при отсутствии документации по планировке территории.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемого решения.

Представитель ООО ОКС "Левобережник" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В представленном отзыве указывает, что федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо оснований для отказа в подготовке и выдаче градостроительных планов. Обращает внимание суда на то, что разрешенным использованием спорного земельного участка является - многоквартирные многоэтажные жилые дома. Считает, что довод Управления о том, что градостроительный план невозможно подготовить, опровергается самим фактом того, что такой план уже изготовлен МКП "Управление главного архитектора".

Администрация доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 21.02.2011 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (Арендодатель) и ООО ОКС "Левобережник" (Арендатор) заключен сроком до 13.01.2053 года договор N 1564-11/гз аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 42 702 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья, 90е, с кадастровым номером 36:34:0206019:56.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 27.11.2012 года земельный участок предоставлен для строительства многоквартирных жилых домов.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области 25.12.2012 года.

28.05.2013 года Общество обратилось в Управление главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка для получения в дальнейшем разрешения на строительство, приложив к заявлению все необходимые документы.

При этом заявитель заказал и ему был изготовлен градостроительный план арендованного им земельного участка в Муниципальном унитарном предприятии "Управление главного архитектора".

Письмом от 18.06.2013 года N 08/4-02/3-3594 Управление главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж отказало Обществу в утверждении градостроительного плана земельного участка, указав на нецелесообразность его выдачи до утверждения проекта планировки территории в установленном порядке.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ОКС "Левобережник" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области признал, что законные основания для отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка отсутствуют.

Апелляционная инстанция данную позицию суда первой инстанции признает верной исходя из следующего.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа приведенных норм усматривается, что для признания оспариваемого акта недействительным заявителю необходимо доказать несоответствие указанного акта требованиям закона и нарушение им его прав и законных интересов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка может являться одним из видов документации по планировке территории.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу части 1 и части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка, в том числе указываются: границы участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ участка; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка; информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса, пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Данная норма содержит исчерпывающий перечень сведений, отражаемых в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

При этом градостроительное законодательство не устанавливает оснований, при которых лицу отказывается в выдаче градостроительного плана земельного участка применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что письмом от 18.06.2013 года N 08/4-02/3-3594 Управление главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж отказало Обществу в утверждении градостроительного плана земельного участка, указав на нецелесообразность его выдачи до утверждения проекта планировки территории в установленном порядке, поскольку ранее рассматриваемая территория не подлежала застройке.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой документ, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012 N 622 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа г. Воронеж".

Пункт 2.8 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, каковыми являются:

- предоставление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих противоречивые данные;

- земельный участок не сформирован в установленном порядке;

- земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, и не подлежит застройке;

- наличие ранее утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, указанного в заявлении.

Судом области было верно установлено, что градостроительный план запрошен заявителем применительно к ранее сформированному земельному участку, с целью строительства на этом земельном участке многоквартирного жилого дома.

При этом апелляционный суд находит несостоятельным указание подателя жалобы на то, что ранее в 1986 году в соответствии с Проектом детальной планировки района улицы Ленина, а также с Проектом детальной планировки района СХИ-ЛТИ, спорная территория не подлежала застройке, поскольку согласно дополнительному соглашению от 27.11.2012 к договору аренды земельного участка от 21.02.2011, разрешенное использование участка было изменено, а именно - земельный участок предоставлен для строительства многоквартирных жилых домов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что использование спорного земельного участка для строительства многоквартирного дома не противоречит установленному уполномоченным лицом виду разрешенного использования земли.

Также апелляционная коллегия учитывает, что действующее законодательство не содержит обязательное требование о необходимости разработать новый проект планировки территории в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка для определения параметров разрешенного строительства.

В связи с этим, а также исходя из содержания пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.3.1 Административного регламента Управление главного архитектора было обязано утвердить ООО ОКС "Левобережник" градостроительный план земельного участка, поскольку предусмотренные п. 2.8 Административного регламента основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в рассматриваемом случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование, обязав Управление главного архитектора в качестве восстановления нарушенных прав Общества утвердить подготовленный МКП городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" градостроительный план земельного участка площадью 42 702 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья, 90е, кадастровый номер 36:34:0206019:56.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя жалобы, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2013 по делу N А14-7009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов