Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 06АП-68/11

г. Хабаровск

01 апреля 2011 г.

Дело N А37-358/2009

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Тян": не явились;

от индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Владимировича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Владимировича на решение от 20.05.2009 по делу N А37-358/2009 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тян"

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Владимировичу

о взыскании 2 513 907 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТЯН" (далее по тексту - ООО "ТЯН", общество, истец, ИНН 4900003668, ОГРН 1024900974757) с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Владимировичу (далее по тексту - ИП Васильев В.В., ответчик, податель апелляционной жалобы, ИНН 490901112727, ОГРН 305491001800065) о взыскании 2 513 907 руб.16 коп.

Решением от 20.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Васильев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, обосновывая жалобу неправильным применением судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2008 N А37-1319/2007-12/7б ООО "Тян" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 14.01.2009.

Определением от 11.08.2010 конкурсное производство в отношении ООО "ТЯН" завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2010 (т. 4 л.д. 30-41), свидетельству от 23.08.2010 серии 49 N 000346624 (т. 4 л.д. 50) ООО "ТЯН" ликвидировано.

В силу части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности ( часть 3 ст. 49 ГК РФ).

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ООО "Тян" после принятия Арбитражным судом Магаданской области решения, производство по апелляционной жалобе ИП Васильева В.В. подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ИП Васильева В.В. доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет заявителем апелляционной жалобы не представлены. Таким образом, основания для возвращения государственной пошлины заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.05.2009 по делу N А37-358/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев