Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 06АП-18/12

г. Хабаровск

06 февраля 2012 г.

Дело N А73-11167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Павлов А.В., представитель, доверенность от 14.03.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Асдор" Кружеленкова А.В., Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю на определение от 19.12.2011 по делу N А73-11167/2010 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьями Ивановой Н.И., Сецко А.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асдор"

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Асдор" (далее - ООО "Асдор", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.04.2011 конкурсным управляющий утвержден Кружеленков А.В.

Определениями суда от 17.05.2011, от 05.08.2011, от 04.10.2011 срок конкурсного производства продлевался с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением суда от 19.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 19.12.2011 отменить, продлить срок конкурсного производства на три месяца.

В обоснование жалобы заявитель сослался на наличие у общества дебиторской задолженности в размере 266 908 руб., взысканной решением суда по делу N 2-1662/2010 с Пьяных Татьяны Петровны, рыночная стоимость которой составила 183 739 руб. Ссылается на реализацию указанного имущества путем проведения торгов в электронном виде. Также указывает на обжалование должником сделки по продаже спецтехники.

С апелляционной жалобой также обратилась Федеральная налоговая служба, в которой просит определение суда отменить, продлить конкурсное производство на два месяца.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что предложение по продаже дебиторской задолженности Пьяных Т.П. утверждено на собрании кредиторов. Указывает, что поскольку торги по продаже задолженности признаны несостоявшимися, назначено проведение повторных торгов, на 25.01.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России поддержало доводы жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы конкурсного управляющего, пояснил, что повторные торги, состоявшиеся 25.01.2012 по продаже задолженности Пьяных Т.П., не были проведены ввиду отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, поступившего на нее отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ООО "Асдор" продлевался определениями суда от 17.05.2011, от 05.08.2011, от 04.10.2011 на семь месяцев с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Рассмотрев последний представленный конкурсным управляющим отчет, судом установлено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам в процедуре банкротства ООО "Асдор" в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 2 149 568 руб. 82 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства на счет должника денежные средства не поступали, дебиторская задолженность составила 266 908 руб. В целях реализации указанного имущества, конкурсным управляющим проведены торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Остаток денежных средств на счете должника составляет 1 668 руб. 27 коп.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Заявляя о необходимости продления срока конкурсного производства, конкурсный управляющий сослался на проведение мероприятий по реализации имущества должника и оспариванию сделок. Вместе с тем, нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на завершение конкурсного производства при наличии споров по указанным заявителем требованиям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает срок конкурсного производства и время обращения конкурсного управляющего с иском об оспаривании сделок.

Ссылка жалоб на необходимость продления процедуры конкурсного производства, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность в размере 266 908 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется. Торги по продаже задолженности дважды признаны несостоявшимися, мероприятия направленные на ее реализацию положительных результатов не принесли, реальность ее взыскания заявителями жалоб в нарушение требований статьи 65 АК РФ не представлено.

Иных доказательств того, что имеется имущество, средства от реализации которого можно направить на погашение требований кредиторов, не представлено.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов. В данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства, учитывая необходимость расходования денежных средств при продлении процедуры банкротства.

Также при рассмотрении вопроса о завершении ликвидационной процедуры надлежит исходить из того, что продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для продления процедуры банкротства в отношении ООО "Асдор" является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 декабря 2011 года по делу N А73-11167/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь