Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-27334/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-35443/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А56-35443/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А56-35443/2013 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 19.09.2013, следовательно, установленный для его обжалования срок истекал 03.10.2013.

Однако апелляционная жалоба подана ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" лишь 02.12.2013, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе, то есть с двухмесячным пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оценив заявленное Обществом ходатайство апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения и обращает внимание на следующее.

В судебном заседании суда первой инстанции от 16.09.2013, по результатам которого вынесено оспариваемое решение, присутствовали представители ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" Дагаев А.В. (доверенность от 22.07.2013) и Боюрова А.А. (доверенность от 02.09.2013).

Кроме того, согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полный текст решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21.09.2013.

Таким образом, Обществу было известно о результатах рассмотрения настоящего дела, и оно имело реальную возможность ознакомления с полным текстом принятого по нему решения для целей подачи апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок.

Обосновывая пропуск срока на обжалование судебного акта по настоящему делу, Общество ссылается на введение в отношении него процедуры внешнего управления.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по делу N А56-59602/2012 внешнее управление введено в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" определением от 23.05.2013, то есть до начала процесса по настоящему делу (определение о принятии заявления Общества к производству от 21.06.2013), следовательно, внешнему управляющему Коробову Андрею Павловичу было известно о вынесенном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решении по настоящему делу и о дате истечения срока его обжалования.

При этом вопреки позиции Общества обязанности внешнего управляющего в рамках внешнего управления, предусмотренные статьей 99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, не могли препятствовать подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, поскольку, по сути, являются для него - профессионального участника соответствующим правоотношений обычной хозяйственной деятельностью.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции от 19.09.2013 Обществом не представлено, у апелляционной инстанции не имеется правовых основания для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, что в свою очередь в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае ссылка подателя жалобы на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод также признается апелляционным судом несостоятельной, так как отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия. В данном случае дело было рассмотрено арбитражным судом и по нему вынесено решение, вступившее 03.10.2013 в законную силу.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27334/2013) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова