Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 06АП-6122/13

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А16-279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области: не явились ;

от Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 47062: не явились

от Министерства обороны Российской Федерации: не явились ;

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 18.09.2013 по делу N А16-279/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Яниной С.В.

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 47062, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 615 789 руб.

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю"

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 47062 (далее - войсковая часть), Министерству обороны РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2012 года в размере 615 789 руб.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Решением суда от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующего спорные отношения. По мнению заявителя, истцом не доказан факт наличия стационарных и передвижных объектов (источников) негативного воздействия на окружающую среду.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства свою позицию поддержала в полном объеме.

Войсковая часть отзыв на жалобу не представила.

Управление в отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции отклонило позицию заявителя жалобы. Вместе с тем, указало на необходимость изменения судебного решения в связи уплатой платежным поручением N 330 от 30.04.2013 суммы 275 руб. за 4 квартал 2012 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, войсковая часть 47062, зарегистрированная в качестве юридического лица, представила в управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2012 года, согласно которым плата составила за 3 квартал 2012 года - 307 870 руб., из них: плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ (гараж) - 68 руб.; плата за выбросы в атмосферный воздух от передвижных источников (автотранспортные средства) - 226 руб.; плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ (воды на рельеф местности) в отсутствие разрешения на сбросы - 307 576 руб.; за 4 квартал 2012 года - 307 919 руб., из них: плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ (гараж) - 68 руб.; плата за выбросы в атмосферный воздух от передвижных источников (автотранспортные средства) - 275 руб.; плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ (воды на рельеф местности) в отсутствие разрешения на сбросы - 307 576 руб.

Поскольку плата не была внесена войсковой часть, то управление направило природопользователю требование N 07-04/533 от 20.02.2013 о погашении задолженности в 615 789 руб. до 05.03.2013.

Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. При этом из содержания Письма от 05.10.2010 N СМ-06-01-31/7167 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду" Федеральной службы по надзору в сфере природопользования усматривается, что плательщиком в таком случае является лицо, фактически эксплуатирующее источник (объект) негативного воздействия и оказывающее, тем самым негативное воздействие на окружающую среду.

Из данных положений следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе N 7-ФЗ.

Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, войсковой частью 47062 не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни второй, как и разногласия по видам негативного воздействия на окружающую среду и источникам такого воздействия между природопользователем и управлением не высказано.

Кроме того, из переписки ответчика с экологической службой округа ВВО следует, что войсковая часть просила согласовать поступление денежных средств для оплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2012 года, в связи с использованием объектов (л.д.22-38 т.1).

Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ участниками процесса в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что ответчик по делу является надлежащим субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду, признается правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который, согласно пункту 1, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 4 данного Постановления определения платы плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344.

Пунктом 6 Порядка N 632 определения платы, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду определен управлением с применением вышеназванных положений.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка войсковой части на то, что она не может являться надлежащим ответчиком по делу в силу отсутствия полномочия заниматься финансово-хозяйственной деятельностью и закрытием лицевых счетов в казначействе.

Из отзыва третьего лица следует, что Управление финансового обеспечения взяло на себя функцию финансовых отделов войсковых частей, что в рассматриваемом случае влияет только лишь на порядок исполнения судебного акта, так как исполнительный лист будет предъявлен на исполнение ни в отделение федерального казначейства, где были ранее открыты лицевые счета войсковой части, а в данное Управление. При этом войсковая часть статус юридического лица не утратила. Следовательно, войсковая часть 47062 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Также второй инстанцией признается правильным вывод о том, что при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России. Это вывод согласуется с положениями статьи 120 ГК РФ, пункта 1 статьи 11.1 и пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в связи с тем, что при взыскании спорной суммы не учтено наличие платежного поручения N 330 от 30.04.2013 на сумму 275 руб. за 4 квартал 2012 года, которое представлено управлением только в апелляционную инстанцию, повторно пересматривающего дело в порядке статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ко взысканию подлежит сумма 615 514 руб. за 3 и 4 кварталы 2012 года (615 789 - 275).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.09.2013 по делу N А16-279/2013 изменить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 47062 (ОГРН 1027900513750) в доход бюджета плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 615 514 руб. за 3 и 4 кварталы 2012 года.

При недостаточности денежных средств взыскать сумму 615 514 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец