Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 15АП-21542/13

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2013 г.

дело N А53-18086/2013

Судья Баранова Ю.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-18086/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ИНН 6150040250, ОГРН 1036150013393)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6163111325, ОГРН 1116195013604)

при участии третьих лиц Региональной службы по тарифам Ростовской области; Администрации муниципального образования г. Новочеркасска

об обязании направить в Региональную службу по тарифам Ростовской области заявление и подтверждающие документы, предусмотренные пп. 16-17 "Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения",

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-18086/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-18086/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.12.2013 N 76682.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 14 л.,

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова