Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 15АП-18780/13

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2013 г.

дело N А53-4680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: представитель Калинина Ирина Владимировна (доверенность от 01.4.2013),

от ответчика: от ОАО "Банк ЗЕНИТ" - представитель Гостев Николай Дмитриевич (доверенность N 524/2013 от 15.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бирюкова В.С.)

от 15 октября 2013 года об обеспечении иска по делу N А53-4680/2013

по иску открытого акционерного общества "РОСИФ" (ИНН 6163000551, ОГРН 1026103268014)

к открытому акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927), открытому акционерному обществу "Гранит" (ИНН 6152000817, ОГРН 1026104023285)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод"

(ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520)

о признании договоров об ипотеке недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу А53-29109/2012, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, обращено взыскание на предмет ипотеки - нежилое помещение, принадлежащее ОАО "Гранит" общей площадью 31 650 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 9/7-г и на право аренды 93,94/100 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 08:0006, расположенного по тому же адресу. Основанием обращения взыскания явились договоры ипотеки N ТАГ-003-И от 14.03.2012 и N 004-/41/ТАГ-И от 29.03.2012, заключенные между ОАО "Гранит" (залогодатель) и ОАО "Банк ЗЕНИТ".

ОАО "РОСИФ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Гранит" и открытому акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" о признании договора об ипотеке N ТАГ-003-И от 14.03.2012 и договора об ипотеке N 004/41/ТАГ-И от 29.03.2012 недействительными и применении последствий их недействительности.

Истцом также было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в обоснование которого истец указал, что 27 июня 2013 года определением Арбитражного суда Ростовской области в рамках настоящего дела были наложены обеспечительные меры, а именно: арест на спорное имущество.

В соответствии с определением о наложении обеспечительных мер 04 июля 2013 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 9544/13/18/61. 08 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество.

Между тем, 17 апреля 2013 года судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на торги в рамках исполнительного производства и наложенного ареста на основании постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника N 5071/13/18/61 от 12 апреля 2013 года. О проведении торгов объявлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу, закрытого по форме путем подачи предложений по цене. Аукцион назначен на 05 ноября 2013 года. Срок окончания приема заявок 23 октября 2013 года.

По мнению заявителя в случае, если указанный аукцион будет проведен результативно, не ранее чем через 10 дней с момента подписания протокола о результатах торгов будет заключен договор купли-продажи с победителем торгов, следовательно, возникнут обстоятельства, которые позволят третьему лицу претендовать на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2013 года ходатайство ОАО "РОСИФ" о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил:

1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в лице ООО "ЮгСтрой" проводить торги по продаже арестованного имущества, а именно: нежилого помещения общей площадью 31650,8 кв. м: комнаты в подвале N N с 1 по 69, с 75 по 83, с 85 по 141, 36а комнаты на первом этаже, NN 1, 2, 3, 6, 9, 11, с 13 по 28, 28а, 29, 29а, с 30 по 35, 35а, с 36 по 129, 12а, с 130 по 174, 181, 183, 184, 185, 186, с 195 по 199, с 214 по 220, 222, 223, 224, 225, с 227 по 253, с 256 по 305, с 322 по 340, 340а, 3406, 340в, с 341 по 344, 344а, с 345 по 352, 353-354, 354а, 355, 356, 357-358, 359, 360, 361, 361а, с 362 по 374, с 376 по 385, с 391 по 396, 4-5, 51а, 516, 51в, 7-8, 104а, 1046, 121а, 168а, 172а, 323а, 10-12, 254-255, 398х, 397х; комнаты на антресоли NN 1, 2, 3; комнаты на 2 этаже NN с 1 по 15, 16-17, 18-19-20, с 21 по 38, с 43 по 162, 162а, 163, 164, 164а, 165, 166, 167, 168-169, 168а, с 170 по 200, с 203 по 212, с 215 по 219, 223, 226, 234, 235, 45а, 201-202, 213-214, 235-39-40-41-42, 220-221-222-224-225; комнаты на антресоли NN 1, 2, 3; комнаты на 3 этаже NN с 1 по 19, с 22 по 50, с 139 по 150, с 153 по 155, с 158 по 178, 43а, 20-21, 151-152, 156-157; комнаты на 4 этаже NN 1, 2, 3, 4, 15, 16, 20, 17-18-19, 5-6-7-21-22, литер А, кадастровый (или условный) номер 61-61-01/183/2010-055, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, N9/7-г (объект N1), а также на право аренды 93,94/100 доли земельного участка площадью 197838 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений, с кадастровым номером 61:44:02 19 08:0006, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 9/7г (объект N2);

2. ООО "ЮгСтрой" проводить торги по продаже арестованного имущества, а именно: нежилое помещение общей площадью 31650,8 кв. м: комнаты в подвале N N с 1 по 69, с 75 по 83, с 85 по 141, 36а комнаты на первом этаже, NN 1, 2, 3, 6, 9, 11, с 13 по 28, 28а, 29, 29а, с 30 по 35, 35а, с 36 по 129, 12а, с 130 по 174, 181, 183, 184, 185, 186, с 195 по 199, с 214 по 220, 222, 223, 224, 225, с 227 по 253, с 256 по 305, с 322 по 340, 340а, 3406, 340в, с 341 по 344, 344а, с 345 по 352, 353-354, 354а, 355, 356, 357-358, 359, 360, 361, 361а, с 362 по 374, с 376 по 385, с 391 по 396, 4-5, 51а, 516, 51в, 7-8, 104а, 1046, 121а, 168а, 172а, 323а, 10-12, 254-255, 398х, 397х; комнаты на антресоли NN 1, 2, 3; комнаты на 2 этаже NN с 1 по 15, 16-17, 18-19-20, с 21 по 38, с 43 по 162, 162а, 163, 164, 164а, 165, 166, 167, 168-169, 168а, с 170 по 200, с 203 по 212, с 215 по 219, 223, 226, 234, 235, 45а, 201-202, 213-214, 235-39-40-41-42, 220-221-222-224-225; комнаты на антресоли NN 1, 2, 3; комнаты на 3 этаже NN с 1 по 19, с 22 по 50, с 139 по 150, с 153 по 155, с 158 по 178, 43а, 20-21, 151-152, 156-157; комнаты на 4 этаже NN 1, 2, 3, 4, 15, 16, 20, 17-18-19, 5-6-7-21-22, литер А, кадастровый (или условный) номер 61-61-01/183/2010-055, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, N 9/7-г (объект N1), а также на право аренды 93,94/100 доли земельного участка площадью 197838 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений, с кадастровым номером 61:44:02 19 08:0006, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 9/7г (объект N2), принимать заявки и принимать на расчетный счет задатки по проводимому аукциону, совершать иные действия направленные на организацию и проведение аукциона по реализации спорного имущества;

3. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области назначать другого организатора торгов по реализации спорного имущества - нежилое помещение общей площадью 31650,8 кв. м: комнаты в подвале N N с 1 по 69, с 75 по 83, с 85 по 141, 36а комнаты на первом этаже, NN 1, 2, 3, 6, 9, 11, с 13 по 28, 28а, 29, 29а, с 30 по 35, 35а, с 36 по 129, 12а, с 130 по 174, 181,183, 184, 185, 186, с 195 по 199, с 214 по 220, 222, 223, 224, 225, с 227 по 253, с 256 по 305, с 322 по 340, 340а, 3406, 340в, с 341 по 344, 344а, с 345 по 352, 353-354, 354а, 355, 356, 357-358, 359, 360, 361, 361а, с 362 по 374, с 376 по 385, с 391 по 396, 4-5, 51а, 516, 51в, 7-8, 104а, 1046, 121а, 168а, 172а, 323а, 10-12, 254-255, 398х, 397х; комнаты на антресоли NN 1, 2, 3; комнаты на 2 этаже NN с 1 по 15, 16-17, 18-19-20, с 21 по 38, с 43 по 162, 162а, 163, 164, 164а, 165, 166, 167, 168-169, 168а, с 170 по 200, с 203 по 212, с 215 по 219, 223, 226, 234, 235, 45а, 201-202, 213-214, 235-39-40-41-42, 220-221-222-224-225; комнаты на антресоли NN 1, 2, 3; комнаты на 3 этаже NN с 1 по 19, с 22 по 50, с 139 по 150, с 153 по 155, с 158 по 178, 43а, 20-21, 151-152, 156-157; комнаты на 4 этаже NN 1, 2, 3, 4, 15, 16, 20, 17-18-19, 5-6-7-21-22, литер А, кадастровый (или условный) номер 61-61-01/183/2010-055, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, N 9/7-г (объект N1), а также на право аренды 93,94/100 доли земельного участка площадью 197838 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений, с кадастровым номером 61:44:02 19 08:0006, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 9/7г (объект N2).

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" обжаловало определение арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "РОСИФ" - отказать.

Апеллянт полагает определение суда незаконным, поскольку оно направлено на воспрепятствование проведению публичных торгов судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Ссылаясь на принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апеллянт указывает, что обеспечительные меры, по сути, парализовали принудительное исполнение судебного решения, а это не соответствует целям принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, апеллянт в дополнении указал, что истец отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделок, а заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

В отзыве истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и банка поддержали соответствующие позиции. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу А53-29109/2012 обращено взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по договорам ипотеки N ТАГ-003-И от 14.03.2012 и N 004-/41/ТАГ-И от 29.03.2012, заключенным между ОАО "Гранит" (залогодатель) и ОАО "Банк ЗЕНИТ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17.06.2013 имущество, являющееся предметом залога, передано на реализацию.

Таким образом, истцом по данному делу обосновано наличие такого условия принятия обеспечительных мер как цель предотвращения значительного ущерба заявителю, что соответствует части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, как акционер ОАО "Гранит", обоснованно указывает, что отчуждение указанного имущества повлечет невозможность продолжения хозяйственной деятельности оборонного предприятия.

Поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2013 принято изменение основания иска - признание договоров ипотеки по мотиву несоблюдения порядка одобрения крупной сделки, апелляционный суд не вправе делать выводы, касающиеся возможности удовлетворения иска, а при оценке принятых обеспечительных мер должен исходить из того, насколько пострадают интересы истца, если иск будет удовлетворен, а обеспечительные меры не будут приняты.

Учитывая, что реализация заложенного имущества с публичных торгов приведет к утрате права собственности на объекты недвижимого имущества, в настоящем деле договоры ипотеки оспариваются по основаниям недействительности, сопряженным с корпоративным законодательством, в целях обеспечения баланса интересов сторон и сохранения status quo, Арбитражный суд Ростовской области правомерно принял обеспечительные меры.

Интерес банка в случае отказа в удовлетворении иска может быть защищен путем предъявления требования к ОАО "РОСИФ" о взыскании убытков, принятых обеспечительными мерами, либо путем требования о взыскании компенсации до одного миллиона рублей (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на обязательность вступившего в законную силу судебного акта не может сама по себе быть основанием к отмене обжалуемого определения. Законодатель допускает возможность принятия обеспечительных мер, связанных с временным приостановлением исполнения вступившего в законную силу судебного акта, если допускается в установленном законом порядке оспаривание титула (пункт 6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса не содержит исчерпывающего перечня обеспечительных мер, которые могут быть применены судом.

Учитывая временный характер принятых обеспечительных мер, апелляционный суд находит, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера не препятствует достижению интересов банка (поскольку судопроизводство по делу осуществляется в пределах разумного срока) на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае реализации, и в то же время обеспечивает возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу А53-29109/2012 об обращении взыскания на имущество в случае удовлетворения иска о признании договоров ипотеки недействительными и реального сохранения имущества. Таким образом, баланс интересов сторон соблюден.

Кроме того, 09 декабря 2013 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, договор ипотеки N ТАГ-003-И от 14.03.2012 и договор ипотеки N 004/41/ТАГ-И от 29.03.2012 признаны недействительными.

Довод апеллянта о том, что истцом заявлены неимущественные требования, а потому не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами, отклоняется судом апелляционной инстанции. Закон не предоставляет акционеру право требовать реституции между обществом и его контрагентом в случае удовлетворения требования о признании недействительным договора. Интерес акционера в настоящем случае заключается в оспаривании договоров ипотеки, при признании недействительными которых отпадет основание для обращения взыскания на имущество.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2013 года по делу N А53-4680/2013 об обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина