Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 г. N 06АП-1124/07

г. Хабаровск

22 ноября 2007 г.

Дело N А73-8773/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ИП Проказовой Н.И.: представитель не явился

от ИФНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска: Егорова А.В. - представитель по доверенности от 14.06.2007 N 04-24

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проказовой Натальи Ивановны на решение от 03.10.2007 по делу N А73-8773/2007-90АП Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Проказовой Натальи Ивановны

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Индивидуальный предприниматель Проказова Наталья Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, ИФНС) по делу об административном правонарушении от 16.08.2007 N 239-ИФНС-ИН о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в виде наложения штрафа в сумме 4 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что осуществление наличных денежных расчетов за услуги телефонной связи с использованием платежного терминала ОСМП-2, не зарегистрированного в установленном порядке, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, предприниматель подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что платежный терминал не относится к контрольно-кассовым машинам, в связи с чем на него не распространяются требования, предъявляемые к регистрации контрольно-кассовой техники и предприниматель не может быть привлечена к ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимала.

Представитель налогового органа в заседании суда отклонил доводы заявителя жалобы, считает решение первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) к контрольно-кассовой технике, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всем организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Осуществление продажи товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС на основании поручения от 23.07.2007 N 324 проведена проверка соблюдения предпринимателем Закона N 54-ФЗ. В ходе проверки установлено, что при приеме наличных денежных средств за оплату услуг сотовой связи через платежный терминал, расположенный в магазине "Торговая лавка" по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 81 и принадлежащий предпринимателю, использовался платежный терминал-автомат, не включенный в

Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не зарегистрированный в налоговом органе и не имеющий фискальной памяти, то есть не оснащенный фискальным регистратором. Кроме того, проверкой выявлено, что реквизиты на выданном кассовом чеке содержатся не в полном объеме.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 23.07.2007 N 19/225 00927369, протокол об административном правонарушении от 06.08.2007 N443-ИФНС-ИН и вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 16.08.2007 N239-ИФНС-ИН в виде наложения штрафа в сумме 4 000 руб.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах, применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из содержания данной статьи, а также статьи 23 Закона N 54-ФЗ следует, что указанные в них требования распространяются на все виды контрольно-кассовой техники, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов, а не только к контрольно-кассовым машинам.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин понимается, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, не включенной в Государственный реестр, без фискальной памяти.

Следовательно, применение предпринимателем платежного терминала, не обладающего вышеуказанными характеристиками, является составом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что платежный терминал-автомат, принадлежащий предпринимателю и применяемый при осуществлении денежных расчетов не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличные денежные расчеты производились без применения ККТ, и правомерно установил, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ как осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

Доводы заявителя жалобы о том, что Законом N 54-ФЗ предусмотрено применение наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, электронно-вычислительных машин, программно-технических комплексов, при применении которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, являются ошибочными, поскольку данной правовой нормой предусмотрена административная ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 октября 2007 года по делу N А73-8773/2007-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу Проказовой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Н.В. Меркулова В.Ф. Карасев