Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-41062/13

город Москва

13 декабря 2013 г.

дело N А40-122729/13

Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 1312.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Химгазсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013

по делу N А40-122729/13, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ЗАО "Химгазсервис" (115545, Москва, 1-й Дорожный проезд, дом 6, стр. 3, ИНН 7704114705, ОГРН 1027700022316)

к Банку России (ОГРН 1047796341361, 119991, Москва, Ленинский проспект, дом 9)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	Лобанов К.Г. по доверенности от 01.08.2013;
от заинтересованного лица:	Кутейников А.А. по доверенности N 357 от 02.09.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Химгазсервис" о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2013 N 13-400/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Представители общества и банка в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Предметом проверки в судебном порядке является законность постановления административного органа от 06.08.2013 N 13-400/пн, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.23.1 названного Кодекса, нарушение требований Федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500.000 до 700.000 руб.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании обращения ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (регистратор) от 26.02.2013 N 5345-ЦО-13/ДОК-0001 проведена проверка в отношении ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Химгазсервис".

Из обращения регистратора следует, что заявителем 03.09.2012 представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров заявителя от 03.09.2012 N 4/ВОСА и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2012, из содержания которых следует, что единоличным исполнительным органом общества является Полотнюк Ю.О.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 20-8-ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" составление списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, является обязанностью держателя реестра и осуществляется последним по требованию эмитента или иных лиц в случаях, предусмотренных Федеральными законами.

Предписанием от 12.04.2013 N 13-ЕК-04/13064 Банком у заявителя запрошены в том числе документы, подтверждающие обращение общества к регистратору с требованием представить списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, состоявшихся в 2009, 2011 и 2012 (протоколы от 23.04.2009 N 1/2009, от 22.07.2011 N 01.07/11, от 21.11.2011, от 13.06.2012, от 13.08.2012, от 03.09.2012 N 4/ВОСА и от 27.12.2012), с приложением копий ответов Рргистратора на такие требования.

Письмом от 30.04.2013 N р-40/0513, направленном в ответ на предписание и подписанным Полотнюком Ю.О., проинформировал ФСФР России о том, что ни заявитель, ни его компетентные органы не осуществляли действий, связанных с подготовкой и созывом, и, как следствие, проведением общих собраний акционеров, собрания не проводились в установленные законом и внутренними документами порядке. При этом заявителем представлена часть протоколов, указывая на то, что они заявителем не составлялись, а получены в результате следственных действий или рассмотрения арбитражных дел.

По состоянию на 16.05.2013 копия протокола в ФСФР России не предоставлена.

Таким образом, из текста письма заявителя следует, что по вопросу представления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 03.09.2012, последнее не обращалось к регистратору с соответствующим запросом.

Из обращения регистратора следует, что заявитель не обращался к регистратору с запросом о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, оформленном протоколом.

Предписанием от 30.05.2013 N 13-ЕК-04/19950 запрошена, в том числе копия протокола.

Из содержания выписки из протокола, предоставленной в ФСФР России в ответ на предписание 1 письмом от 05.07.2013 N 57-р/0713, следует, что 03.09.2012 заявителем проведено внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия. При этом в протоколе содержится информация о числе голосов, принадлежащих акционерам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в собрании. Вместе с тем, согласно принятым на собрании решениям избран - Полотнюк Ю.О.-В. генеральным директором общества сроком на 3 года.

Таким образом, 03.09.2012 заявителем проведено собрание, в котором приняли участие акционеры, включенные в список. Однако, как следует из обращения регистратора и пояснений представителя заявителя, представленных 16.07.2013 на рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении регистратора по обращению заявителя от 25.03.2013, последний не запрашивал у регистратора список, а составил его самостоятельно. Следовательно, список составлен заявителем не на основании данных реестра владельцев ценных бумаг общества.

Таким образом, проверяющие пришли к выводу, что заявителем нарушены требования Федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе о недопустимости вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что телеграммой от 22.07.2013 N 13-04-04/27109 законный представитель вызван в ФСФР России для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Данная телеграмма заявителем получена, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении.

25.07.2013 административным органом, в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 13-420/пр-ап.

Следовательно, административным органом приняты надлежащие меры по уведомлению законного представителя общества о ходе административного дела.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, не не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения; вина общества установлена, заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм законодательства, регулирующих правоотношения в сфере проведения собрания акционеров.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-122729/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин