Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 16АП-3474/13

г. Ессентуки

18 декабря 2013 г.

Дело N А63-7239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОСНА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 по делу N А63-7239/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис", г. Ставрополь, ОГРН 1022601957960, ИНН 2635050086 к обществу с ограниченной ответственностью "КРОСНА", г. Москва, ОГРН 1097746675146, ИНН 7716651912 о взыскании 580 344 руб. 34 коп., из которых 537 409 руб. 86 коп. - сумма аванса, уплаченного по договору подряда; 26 509 руб. 33 коп. - убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами; 16 425 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате госпошлины в размере 14 607 руб. (судья Кузьмина М.Н.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи: от общества с ограниченной ответственностью "КРОСНА" - Корзун В.И. доверенность от 18.07.2013; от общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис" - Волкова М.В. доверенность в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медфармсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРОСНА" (далее - ответчик) о взыскании 580 344 руб. 34 коп., из которых 537 409 руб. 86 коп. - сумма аванса, уплаченного по договору подряда; 26 509 руб. 33 коп. - убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами; 16 425 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате госпошлины в размере 14 607 руб.

Решением от 29.08.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца 537 409 руб. 86 коп. - суммы аванса, уплаченного по договору подряда; 1 970 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 253 руб. 96 коп. убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами; в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 812 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что истцом не было передано техническое задание, в связи с чем невозможно было начать работы. Поскольку от истца не поступало уведомление о расторжении договора подряда, суд первой инстанции должен был отставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить ремонтно-строительные работы по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, 142 в виде выполнения работ согласно техническому заданию.

В п. 2.1 договора указано, что договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику по настоящему договору, составляет 2 000 000 рублей. Аванс составляет 100% от договорной стоимости работ. Авансовый платеж полностью перечислен ответчику 17.05.2013.

Пункт 3.1 договора устанавливает, что работы, установленные пунктом 1.1 договора, выполняются в следующие сроки: срок начала работ - в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора; срок окончания работ - в течение 45 дней.

В обязанности подрядчика по данному договору также входит завершение строительства согласно сроку, определенному договором и сдача заказчику готового к эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 10.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления ему письменного уведомления в случае задержки подрядчиком начала строительства более чем на 1 месяц по причинам, не зависящим от заказчика.

Судом установлено, что денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса, являлись частью кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору N MSB-R27-FNSJ-0060 от 27.03.2013.

В соответствии с п. 4.1 данного договора за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 13,5 процентов годовых.

В связи с отказом возвратить денежные средства, полученные в виде аванса в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силупункта 2 названной статьи к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договора.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком: отказ от договора и возмещение убытков.

В претензии от 18.06.2013 истец сообщил ответчику о расторжении договора подряда в соответствии со ст. 715 ГК РФ и п. 10.2 договора подряда от 16.05.2013. Претензия получена ответчиком 19.06.2013. В связи с чем довод ответчика о том, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, не принимается апелляционной инстанцией.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то основание удержания исполнителем перечисленных в качестве аванса денежных средств отпадает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было указано выше, претензия была получена ответчиком 19.06.2013. Доказательств более раннего обращения к ответчику с требованием о расторжении договора подряда от 16.05.2013 представлено не было.

Ответчик возвратил истцу часть аванса в сумме 1 462 590 руб. 14 коп., поскольку остальные денежные средства в сумме 537 409 руб. 86 коп., возвращены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проценты следует рассчитать с 19.06.2013 по 04.07.2013 по ставке рефинансирования 8,25% с суммы 537 409 руб. 86 коп. В связи с чем 1 970 руб. 50 коп. правомерно взысканы судом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истец по вине ответчика понес убытки в виде выплаты процентов по кредитному договору N MSB-R27-FNSJ-0060 от 27.03.2013 с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем правомерно взыскал 1 253 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску распределена пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 по делу N А63-7239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков