Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. N 06АП-352/07

г. Хабаровск

27 сентября 2007 г.

Дело N А73-2899/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от городского округа "Город Хабаровск" в лице Администрации г. Хабаровска: Малашкин Д.Л., консультант отдела правового обеспечения Финансового департамента, по дов. от 29.12.2006 N 1.33-299

от Министерства финансов Хабаровского края: Белоножко Т.Г., заместитель нач. юридической службы, по доверенности от 05.07.2005 N 19-11/1194

от третьих лиц: не явились.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы городского округа "Город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска и Министерства финансов Хабаровского края на решение от 16.07.2007 по делу N А73-2899/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению городского округа "Город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска

о признании недействительным Представления Министерства финансов Хабаровского края от 12.07.2007 N 50 в части

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 10".

Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска обратился в суд с заявлением о признании недействительным Представления Министерства финансов Хабаровского края от 12.01.2007 N 50 в части.

Решением суда заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, обе стороны спора обратились с апелляционными жалобами на предмет отмены решения суда той части, в которой в удовлетворении заявления отказано, а так же представление признано недействительным.

В судебном заседании доводы, изложенные в своих жалобах, поддержали, против доводов противоположной стороны возразили.

Судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Министерству финансов Хабаровского края, поскольку он пропущен по уважительной причине - в связи с поздним поступлением судебного акта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалоб.

По жалобе городского округа "Город Хабаровск".

Оспариваемым Представлением городскому округу "Город Хабаровск" вменялось следующее нарушение: выделение средств местного бюджета на реализацию льгот по организации перевозки граждан в общественном транспорте городского и пригородного сообщения в сумме 653,9 млн. рублей осуществлялось при отсутствии в решениях о бюджете г. Хабаровска на 2004 - 2006 годы расходов на эти цели, а так же при отсутствии данных расходов в сводной бюджетной росписи на этапе исполнения бюджета г. Хабаровска в 2004 - 2006 года.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (БК РФ) финансирование обеспечения размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться за счет средств, предусмотренных расходами соответствующего бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов на обеспечение государственных нужд, либо за счет средств, предусмотренных расходами местного бюджета на обеспечение муниципальных нужд.

Согласно пункту 8.2 Положения об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городе Хабаровске, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 16.07.2002 N 231 отдельным категориям населения может предоставляться право проезда по льготным тарифам или бесплатно на транспорте общего

пользования при условии компенсации перевозчикам выпадающих доходов за счет бюджета органа, принявшего решение по льготам.

Между тем, как следует из материалов дела, в решениях о бюджете города Хабаровска на 2004 - 2006 годы средства на цели компенсации транспортным организациям выпадающих доходов от перевозки льготных категорий пассажиров не предусматривались. Так же не передавались денежные средства на данные цели в бюджет города из краевого бюджета.

Денежные средства в сумме 653 900 рублей на реализацию льгот по перевозке граждан в общественном транспорте городского и пригородного сообщения были переданы Министерством социальной защиты населения Хабаровского края Управлению социальной защиты населения администрации города Хабаровска.

В соответствии с частью 2 статьи 40 БК РФ денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

Поскольку денежные средства на единый лицевой счет по учету средств бюджета города Хабаровска не зачислялись, у городского округа "Город Хабаровск" не имелось оснований для включения их в доходы и расходы бюджета города и отражения в сводной бюджетной росписи на 2004 - 2006 годы.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом не дана оценка отсутствию нарушений бюджетного законодательства с его стороны не могут быть приняты. Такая оценка дана, что следует из текста решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и дал оценку нарушениям, не указанным в оспариваемом ненормативном акте, подтверждаются, однако это не повлияло на резолютивную часть решения, в которой содержатся выводы в отношении только оспариваемых пунктов предписания.

Так же является правомерным и вывод суда о том, что данным пунктом Предписания не затрагиваются экономические интересы округа, поскольку не содержат каких-либо предписаний, а лишь констатируют факты нарушений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ст. 198 АПК РФ.

Доводы округа о том, что таковым последствием является обязание его применить дисциплинарную ответственность к должностным лицам, допустившим нарушения, отклоняются, поскольку относятся к области трудовых правоотношений. В чем выражается общее требование представления устранить нарушения в отношении данного факта, в оспариваемом предписании не указано.

Возражения Министерства финансов Хабаровского края относительно неподведомственности спора в указанной части арбитражному суду, поскольку данные отношения не возникают из предпринимательской деятельности либо имущественных отношений апелляционным судом отклоняется, поскольку характер спора вытекает из осуществляемой городским округом "Город Хабаровск" экономической деятельности на своей территории, а так же в результате осуществления Министерством финансов Хабаровского края контрольных функций в этой области.

По жалобе Министерства финансов Хабаровского края.

1. Пунктом 5 оспариваемого Представления городскому округу "Город Хабаровск" предлагалось обеспечить перечисление в доходы краевого бюджета доходов от арендной платы за землю в части, приходящейся на краевой бюджет, в соответствии с требованиями Федеральных законов от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" и от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" в сумме 0,9 млн. рублей.

Согласно статье 14 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год и статьи 12 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" арендная плата за земельные участки, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков перечисляются в доходы соответствующих бюджетов в зависимости от права собственности на земельные участки.

Проверкой выявлено наличие задолженности по арендной плате в части краевого бюджета в сумме 0,9 млн. рублей.

Между тем, в результате выявленной в проверенном периоде переплаты, связанной с неправильным применением понижающих коэффициентов, и произведенной в связи с этим корректировке фактически задолженность в краевой бюджет составила 400,3 тыс. рублей.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, в том числе письмом самого Министерства финансов Хабаровского края от 02.07.2007 N 13-09/1279.

Указанная корректировка произведена не во исполнение представления, а в связи с выявлением в течение 2006 года вышеуказанных нарушений при исчислении платы, повлекших ее завышение, и имела место до вынесения представления.

Кроме того, в результате корректировки денежные средства из одного бюджета в другой не перечислялись, она произведена в каждом бюджете за счет имеющихся в нем средств, в связи с чем довод Министерства финансов Хабаровского края о неподведомственности спора арбитражному суду в этой части как вытекающему из бюджетных правоотношений подлежит отклонению.

2. Оспариваемым Представлением городскому округу вменялось необоснованное использование средств краевого бюджета, выделенных на исполнение отдельных государственных полномочий и расходных обязательств края в сумме 9,7 млн. рублей.

Пунктом 11 Представления указано, что в соответствии со статьей 284.1 БК РФ средства краевого бюджета, переданные муниципальному образованию в виде субвенций на выполнение отдельных государственных полномочий и использованные городским округом не по целевому назначению на общую сумму 9,7 млн. рублей будут в бесспорном порядке списаны в доходы краевого бюджета.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Признавая недействительным представление в части суммы 307,1 тыс. рублей, вошедшей в сумму 9,7 млн. рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях городского округа, включившего данную сумму в расчет затрат на социальную поддержку отдельных категорий граждан, согласованный 29.04.2005 с Министерством социальной защиты Хабаровского края, отсутствует состав бюджетного правонарушения, предусмотренного статьей 289 БК РФ, поскольку расходование этих средств было согласовано с главным распорядителем средств краевого бюджета.

Доводы Министерства финансов Хабаровского края о том, что данная сумма, а так же суммы 2727,4 тыс. рублей и 1212,8 тыс. рублей согласно письму Министерства финансов края от 02.07.2007 N 13-09/1279 исключены из сумм, подлежащих списанию, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части судом должно быть отказано являются ошибочными.

Законность ненормативного правового акта проверяется и оценивается судом на момент его вынесения. В связи с этим судом первой инстанции дана оценка правомерности предъявления указанных сумм как использованных по нецелевому назначению.

Выводы суда являются обоснованными, поскольку сумма 2727,4 тыс. рублей является завышением плановых фондов оплаты труда бюджетных отраслей и не образует состава нецелевого использования бюджетных средств, за что предусмотрена санкция в виде возврата этой суммы, а ошибочность предъявления к возврату 1212,8 тыс. рублей подтверждена в судебном заседании представителем Министерства финансов края, поскольку она правомерно направлена Домоуправлению N 1 Хабаровской КЭЧ на компенсацию убытков от предоставления субсидий населению, проживающему в закрытых военных городках.

Таким образом Министерство финансов края самостоятельно исправило свои ошибки, исключив указанные суммы из сумм, подлежащих взысканию с городского округа "Город Хабаровск". Однако, поскольку изменения в Представление в этих частях внесены не были, предмет спора не перестал существовать.

Так же суд считает необоснованными доводы Министерства финансов края в части, касающейся суммы 187,1 тыс. рублей, направленной на выплату надбавки за вредные условия труда работникам МУЗ "Детская инфекционная больница имени А.К. Пиотровича".

Действительно, в соответствии с пунктом 6.5 Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения от 15.10.1999 N 377 во всех случаях, когда в соответствии с указанным разделом Положения (а именно разделом 6 "Надбавки") и действующим законодательством надбавки к окладам (ставкам) работников предусматриваются в процентах, абсолютный размер каждой надбавки исчисляется из оклада (ставки) без учета других повышений, надбавок и доплат.

Однако, в соответствии с пунктом 2.6 Положения, должностной оклад работников, занятых в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда, формируется из оклада по соответствующему разряду оплаты труда Единой тарифной сетки и повышений к нему, упомянутых в настоящем Положении. Согласно Приложению N 2 к Положению инфекционные больницы относятся учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на повышение окладов (ставок) на 15 процентов.

Следовательно, надбавки правильно исчислялись на оклад с учетом 15 процентов, поскольку эти проценты формируют повышенный оклад и не относятся к надбавкам, перечисленным в разделе 6 Положения.

Что касается суммы 1494,5 тыс. рублей, выплаченных в виде материальной помощи по завышенным разрядам сторожам из средств, выделенных в соответствии с Законом Хабаровского края от 29.12.2004 N 232 "О нормативах расчета субвенций, выделяемых местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ", судом первой инстанции правомерно применено Постановление Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих", согласно которому при выполнении сторожем обязанностей старшего по смене ему выплачивается оклад по второму разряду.

Вывод суда о том, что при наличии одной единицы сторожа в смену он фактически выполняет обязанности старшего по смене основаны на разъяснениях Государственной инспекции труда в Хабаровскому крае, Управления оплаты труда и социального партнерства Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Комитета общего образования администрации Хабаровского края.

Доказательств обратного, в том числе какие обязанности относятся к обязанностям сторожа и сторожа, старшего по смене, чем они отличаются и того, что таких обязанностей сторожа не исполняли, Министерством финансов края, в нарушении части 1 статьи 64 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Министерства финансов Хабаровского края подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалоб, на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 по делу N А73-2899/2007-63 оставить без изменения, а апелляционные жалобы городского округа "Город Хабаровск" и Министерства финансов Хабаровского края без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Н.В.Меркулова