Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 06АП-6427/13 (ключевые темы: положение о закупке - перевозка - опасный груз - специальное разрешение - государственные унитарные предприятия)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 06АП-6427/13

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А80-267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ": Чечурин Юрий Владимирович, директор; Тимонин Михаил Александрович, представитель по доверенности от 06.09.2013 N 27 АА 0631359; Зорихин Владимир Геннадьевич, представитель по доверенности от 16.07.2013 N27 АА0529097;

от Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб", Общества с ограниченной ответственностью "Заполярье", Закрытого акционерного общества Артель старателей "Полярная Звезда", Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" на решение от 17.10.2013 по делу N А80-267/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Дедовым А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб", Обществу с ограниченной ответственностью "Заполярье", Закрытому акционерному обществу Артель старателей "Полярная Звезда"

о признании недействительными закупок в форме запроса предложений

третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811, далее- ООО "Авиал ДВ", истец) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, далее- ГУП ЧАО "Чукотснаб"), Обществу с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ОГРН 1117746614765, ИНН 7720724698, далее- ООО "Заполярье"), Закрытому акционерному обществу артель старателей "Полярная Звезда" (ОГРН 1038700020237, ИНН 8703001891, далее- ООО АС "Полярная звезда) о признании недействительным закупок, осуществленных в форме запроса предложений, результаты которых оформлены протоколом N 212 от 05.07.2012.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.10.2013 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в мотивировочной части.

В обоснование жалобы указывает, что фактически контракты, заключенные по итогам запроса предложений, исполнены, в связи с чем, признание недействительными закупок не приведет к восстановлению его прав. Между тем, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, позволят ответчику в дальнейшем проводить торги по правилам, используемым им неоднократно, с нарушением законодательства, в результате чего, контракты заключаются только с организациями, длительно сотрудничающими с ГУП ЧАО "Чукотснаб", предлагающими максимальные цены, а именно: к участию в запросе предложений допущены участники, не представившие все необходимые документы; критерий оценки предложений- квалификация участника- опыт аналогичных работ оценивается только за конкретные два года (2011, 2012), а не весь период аналогичной деятельности; в качестве опыта у участников "Заполярье" и ЗАО "Артель старателей "Полярная звезда" была учтена незаконная деятельность по перевозке опасных грузов без всяких разрешений.

ООО "Заполярье", ЗАО Артель Старателей "Полярная звезда", ГУП ЧАО "Чукотснаб" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с ней, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца настаивали на доводах жалобы и изменении решения суда в мотивировочной части.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2013 на сайте www.zakupki.gov.ru ГУП ЧАО "Чукотснаб" объявило о запросе предложений на право заключения договоров об оказании услуг по доставке нефтепродуктов светлых сортов автомобильным транспортом (бензина и дизельного топлива) (далее - запрос предложений):Лот N 1 - по маршруту г. Певек - г. Билибино; Лот N 2 - по маршруту с. Анюйск - г. Билибино; Лот N 3 - по маршруту с. Анюйск - н/б "Дымный"; Лот N 4 - по маршруту г. Билибино - с. Анюйск.

Согласно раздела 11 документации о Запросе предложений N 212 критериями оценки заявок на участие в запросе предложений установлены цена договора - 50% и квалификация участника (опыт аналогичных работ) - 50%.

Приложением к запросу предложений являлась форма 3-справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, в 2011 и 2012годах.

Разделом 12 документации о Запросе предложений N 212 определен порядок оценки заявок в соответствии с заявленными заказчиком критериями.

Согласно протоколу N 212 от 05.07.2013 рассмотрения и оценки заявок по первому лоту было подано 3 заявки: от ЗАО АС "Полярная звезда" с ценой договора 20 424 000 руб., от ООО "Заполярье" с ценой договора 16 780 000 руб., от ООО "Авиал-ДВ" с ценой договора 14 868 000 руб.

По второму лоту подано три заявки: от ЗАО АС "Полярная звезда"- цена договора 15 039 330 руб., от ООО "Заполярье"- цена договора 15 473 163 руб.; от ООО "Авиал-ДВ"- цена договора 13 098 000 руб.

По третьему лоту три заявки: от ЗАО АС "Полярная звезда"- цена договора 15 473 160 руб., от ООО "Заполярье"- цена договора 14 200 000 руб.; от ООО "Авиал-ДВ"- цена договора 13 098 000 руб.

По четвертому лоту три заявки: от ЗАО АС "Полярная звезда"- цена договора 206 308,80 руб., от ООО "Заполярье"- 170 500 руб.; от ООО "Авиал-ДВ"- 87 320 руб.

При оценке предложений по критерию "цена договоров" наилучшие условия договоров по всем лотам предложил истец, по критерию "Квалификация участников" заявкам истца было присвоено 0 балов в связи с не предоставлением справки о перечне и объемах выполнения аналогичных работ по форме 3 за 2011 и 2012 годы, в связи с чем, по итогам запроса предложений, победителями были признаны: по лотам 1 и 3 - ООО "Заполярье", по лоту N 2 - ЗАО "а/с "Полярная Звезда", по лоту N 4 - ООО "Авиал ДВ".

Управлением Федеральной антимонопольной службы 19.07.2013 была рассмотрена жалоба ООО "Авиал ДВ" по признакам нарушения заказчиком действующего законодательства при проведении торгов, между тем решением N 60/01-56/13 признана необоснованной.

Полагая, что при проведении закупки заказчиком введен незаконный критерий оценки предложений- квалификация участников за 2011-2012 годы и опыт аналогичных поставок, участники закупок ЗАО АС "Полярная звезда" и ООО "Заполярье" не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством и документации о запросе предложений N 212 так как не имеют разрешений на перевозку опасных грузов, не представили справку об отсутствии задолженности по налогам, ООО "Авиал ДВ" обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, апелляционный суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее-Федеральный закон N223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.

Материалами дела установлено, что ГУП ЧАО "Чукотснаб" является государственным унитарным предприятием, единственным учредителем которого является орган государственной власти субъекта Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, в связи с чем, при закупках товаров, работ услуг, указанное предприятие в своей деятельности обязано руководствоваться требованиями Федерального закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Ответчиком утверждено положение о закупке товаров, работ, услуг 30.03.2012 (далее - Положение о закупке), которым предусмотрен такой способ закупки как запрос предложений.

Согласно пункту 10.6.7 Положения о закупке оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется Закупочной комиссией в целях выявления лучших условий договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными документацией о запросе предложений на основании Положения о закупке (приложение 1). Победителем запроса предложений признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке которого присвоен первый номер (пункт 10.6.8 Положения о закупке).

Приложением к Положению о закупке определено, что для оценки заявок могут использоваться следующие критерии и соответствующая значимость критериев: цена договора, с установлением в конкурсной документации начальной (максимальной) цены договора либо сведений о том, что начальная (максимальная) цена договора заказчиком не установлена и цена договора будет определена на основании предложений участников закупки; квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация), с установлением в конкурсной документации конкретного предмета оценки по критерию; качество товара (работ, услуг); срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как установлено материалами дела, при проведении оценки предложений участников закупки оценка заявок на участие осуществлялась исходя из двух критериев: "цена договора" и "квалификация участников".

При этом разделом 6 информационной карты установлены требования к документам, предоставляемым участникам закупки, в том числе заявка, копии учредительных документов, выписка из ЕГРЮЛ, предложение о цене, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификаты соответствия, регистрационных удостоверений и т.п.).

Разделом 7 информационной карты установлены квалификационные требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих поставки товара, являющихся предметом закупки, не проведение ликвидации, не приостановление деятельности участника закупки, отсутствие задолженности по начисленным налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

При этом в качестве обязательного подкритерия критерия "квалификация участника" учитывалось наличие опыта выполнения аналогичных договоров только за полный 2011 и полный 2012 года.

Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее-Правила N73), которые определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.

Данные Правила N 73 устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.4 в целях настоящих Правил к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Перечень опасных грузов, перевозимых автомобильным транспортом, приведен в приложении N 7.4 к указанным Правилам N73, к которым относится в том числе бензин и дизельное топливо.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователями автомобильными дорогами признаются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 31, 29 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством определено, что перевозка по автомобильным дорогам опасных грузов, к которым относится, в том числе бензин и дизельное топливо, осуществляется на основании специальных разрешений, наличие которых согласно представленным заявкам и документам к ним было подтверждено только у ООО "Авиал-ДВ".

ЗАО АС "Полярная звезда" и ООО "Заполярье" указанные разрешения на перевозку опасных грузов не выдавались, что последними не оспорено.

Таким образом, указанные участники закупок к участию в закупках на право заключения договоров на оказание транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов допущены ГУП ЧАО в нарушение указанных требований законодательства, Положения о закупках, документации о закупках, поскольку не соответствуют требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих поставки товара, являющихся предметом закупки и по трем лотам признаны победителями.

Вывод суда первой инстанции о том, что специальное разрешение, предусмотренное Федеральным законом N 257-ФЗ, требуется оформлять на перевозку грузов, включенных в перечень грузов повышенной опасности (см. таблицу 1.10.5 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), к которому Россия присоединилась постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 76), а для перевозки дизельного топлива, а также сырой нефти, температура вспышки которой равна или превышает 23 градуса по Цельсию, оформлять специальное разрешение не требуется, противоречит статьям 3, 29,31 указанного федерального закона, а также Правилам N73 прямо предусматривающим, что бензин и дизельное топливо, являющиеся предметом перевозки, относятся к опасным грузам, которые могут перевозиться автомобильным транспортом при наличии специальных разрешений.

Вывод суда так же не правомерен, поскольку предметом закупки перевозка сырой нефти, не являлась, Европейское соглашение (ДОПОГ/ADR) касается международных перевозок, в то время как вопрос касался перевозки внутри страны.

Вывод суда первой инстанции о том, что согласно разделу 11 документации о Запросе предложений критериями оценки заявок на участие в запросе предложений установлены цена договора - 50% и квалификация участника (опыт аналогичных работ) - 50%, а не наличие специальных разрешений на момент подачи заявки, а также, что в разделе 6 пункте 7 в общем требовании о предоставлении документов не установлено конкретного требования по предоставлению разрешений на перевозку опасных грузов сделан без учета положений раздела 7 информационной карты, а также подпункта 1 пункта 8.1 Положения о закупках ГУП ЧАО "Чукотснаб", согласно которым участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, и соответственно, при несоблюдении указанных требований, должно быть принято решение об отказе в допуске такого участника закупки к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным в конкурсной документации в связи с не предоставлением сведений и документов, определенных пунктом 10.2.2.2. Положения о закупке (пункт 10.2.4.2. Положения о закупке ГУП ЧАО "Чукотснаб" от 30.03.2012).

Доводы ответчика ГУП "ЧАО "Чукотснаб" о том, что в проектах договорах установлено право перевозчиков при необходимости и в целях исполнения своих обязательств привлекать других лиц для перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом отклоняются, поскольку согласно разделу 7 документации о закупках соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих поставки товара, являющихся предметом закупки является необходимым и обязательным требованием к самим участникам закупки и обратного документация о закупках не содержит.

В свою очередь нарушение комиссией правил допуска претендентов к участию в закупках непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат закупок и определение их победителей по каждому лоту.

Также, согласно пункту 12 документации о запросе предложений по критерию "квалификация участника" при оценке предложений за каждый аналогичный вид работ участнику закупки присваивается 2 бала.

Согласно справки, представленной ООО "Заполярье" в качестве аналогичных работ в 2011-2012 годах указаны "Перегон автомобиля "Камаз" по маршруту Певек-Капервеем (пункт 2) и "Транспортировка спец. Автомобиля СШР-1001-Са (шнекоротер) на базе Урал-4320) на расстояние 450 км. по зимнику) из филиала аэропорт Певек в филиал аэропорт Кепервеем".

Согласно пункту 6 протокола N 212 от 05.07.2013 ООО "Заполярье" по указанному критерию присвоены соответствующие баллы, в том числе, по лоту N 1 присвоено 5 баллов (итого 13,92 балла), истцу 0 баллов (итого 13,6 балла).

Между тем, перевозка указанных грузов в силу Правил N 73 не является перевозкой опасных грузов, в связи с чем, принимая во внимание установление заказчиком требований к опыту выполнения аналогичных договоров, по указанному критерию ООО "Заполярье" необоснованно присвоены балы, что напрямую повлияло на результат торгов по лоту N 1.

Также, как установлено материалами дела, оценка заявок в ходе закупки осуществлялась исходя из критерия "квалификация участников", при этом в качестве обязательного подкритерия критерия "квалификация участника" учитывалось наличие опыта выполнения аналогичных договоров только за полный 2011 и полный 2012 года, и отсутствие у ООО "Авиал ДВ" опыта аналогичного вида работ в указанные периоды повлекло присвоение ему балов по критерию "квалификация участника" по всем четырем лотам в размере 0 баллов.

В свою очередь, нормами части 1 статьи 3 Федерального Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

С учетом проведенного анализа документации о закупках, суд апелляционной инстанции согласно статье 71 АПК РФ приходит к выводу, что установление такого узкого подкритерия опыта работ указав конкретные года объективно влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, ограничивая количество участников лишь указанными годами и исполнения договоров на перевозку нефтепродуктов. В свою очередь это влечет ограничение количества, свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, поскольку участники, имеющие опыт аналогичной работы в иные годы, а также обладающие необходимым техническим ресурсом для исполнения договора, а также участники, не имеющие опыта перевозки именно нефтепродуктов, но обладающие опытом перевозки иных опасных грузов, фактически лишены возможности победить в конкурсе.

Установление такого ограничивающего критерия не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

Ссылка ГУП ЧАО "Чукотснаб" о предоставлении заказчику документации о закупках возможности самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не освобождает заказчика от обязанности при формировании документации соблюдать требования действующего законодательства.

В данном случае ни организатор конкурса, ни ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ не обосновали, по какой причине опыт аналогичных работ, если он есть должен учитываться исключительно за 2011-2012 годы. Суд первой инстанции в решении также не указал причины, по которым он не принял доводы истца.

В нарушении пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не дал оценки доводам истца (т.2 л.д.95-96) о неправомерности допуска ООО "Заполярье" и ООО АС "Полярная звезда" к участию в закупке в связи с не предоставлением документов об отсутствии задолженности по налогам.

Согласно подпункту 4 пункта 8.1, подпункт б пункта 8 части 10.2.2.2, части 10.6.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг заявка участника должна содержать сведения о соблюдении обязательных требований об отсутствии задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджет.

В разделе 7 информационной карты также установлены квалификационные требования к участникам закупки, в том числе отсутствие задолженности по начисленным налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.

Как видно из представленных материалов дела к заявкам участников ООО "Заполярье" и ООО АС "Полярная звезда" по лотам N N 1, 2, 3, 4 документы об отсутствии задолженности по налогам и сборов не представлены, не указаны они и в самих заявках. Таким образом, у ГУП ЧАО "Чукотснаб" не было оснований допускать их к участию.

В тоже время, заявки истца по лотам N N 1,2 (л.д.12-13, 88-89 т.4) лотам NN 3,3 л.д.1-2, 43-44 т.5) содержала сведения о приложении документов об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней.

Оценив вышеназванные нарушения в рамках заявленного иска, с учетом цели его предъявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, статей 29,31 Федерального закона N 257-ФЗ, требований раздела 7 Документации о закупках, приходит к выводу, что указанные нарушения являются существенными, способными повлиять на число участников закупки и их итоги.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, признаются обоснованными.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

По результатам запроса предложений между ГУП ЧАО "Чукотснаб" и ЗАО "а/с "Полярная Звезда" заключен договор N 10/08/13 на перевозку нефтепродуктов от 10.07.2013, срок перевозки нефтепродуктов установлен с 10.08.2013 по 30.09.2013. С ООО "Заполярье" и ГУП ЧАО "Чукотснаб" заключен договор N отл/120713 от 12.07.2013 со сроком исполнения июль-август 2013 года по маршруту г. Певек - аэропорт Кепервеем и с 15 августа по 15 сентября по маршруту п. Анюйск - н.б. "Дымный" Билибинского района.

ГУП ЧАО "Чукотснаб" в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичное фактическое исполнение вышеназванных договоров (акты сверки перевезенных нефтепродуктов, транспортные накладные, акты выполненных работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Поскольку права и законные интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенных по итогам закупки сделок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении закупки, не могут служить основанием для признания ее недействительными.

Нарушение заказчиком правил, установленных Федеральным законом N 223-ФЗ, Положения о закупках, Документации о закупках при проведении оспариваемой закупки судом апелляционной инстанции установлено, однако ввиду частичного исполнения контрактов, стоимость оказанных услуг возврату не подлежит (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в иске отказано.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Поскольку приведенные истцом доводы о несоответствии мотивировочной части решения обстоятельствам дела и нормам права нашли подтверждение, суд апелляционной инстанции указывает на изменение мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы возлагается на ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.10.2013 по делу N А80-267/2013 изменить в мотивировочной части.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035), Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПОЛЯРЬЕ" (ОГРН 1117746614765), Закрытого акционерного общества артель старателей "Полярная Звезда" (ОГРН 1038700020237) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 666, 67 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев В.Г. Дроздова