Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 02АП-8983/13

г. Киров

18 декабря 2013 г.

Дело N А28-8334/2013-132/10

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Котельничская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2013 по делу N А28-8334/2013-132/10, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ИНН: 4345336383, ОГРН: 1124345018600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Котельничская строительная компания" (ИНН: 4313008799, ОГРН: 1094313002190)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "КировСтройСнаб")

о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2013 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Созидание" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Котельничская строительная компания" (далее - ООО "КСК", Ответчик) 638 618 руб. задолженности по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью "КировСтройСнаб" Ответчику по соответствующим товарным накладным.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "КСК" от последнего поступило ходатайство об отказе от данной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и этот отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Отказ Ответчика от его апелляционной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем перечисленные в статье 49 АПК РФ основания для отклонения названного ходатайства Ответчика отсутствуют.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "КСК" подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены директором ООО "КСК" Селезневым А.М. в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Ответчика, подлежат возврату плательщику этих денежных средств из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 258 и 265 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Котельничская строительная компания" от его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2013 по делу N А28-8334/2013-132/10.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Котельничская строительная компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2013 по делу N А28-8334/2013-132/10 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Селезневу Андрею Михайловичу (ИНН: 431310823750) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены им по квитанции от 11.11.2013 N 8243 в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Котельничская строительная компания".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных