Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 18АП-11798/13

г. Челябинск

18 декабря 2013 г.

Дело N А07-22352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-22352/2009 (судьи Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А., Гумерова З.С.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" - Барановская Р.Р. (доверенность от 14.06.2013);

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом Инвестиционная компания "Простор" Муштареев Альберт Равильевич;

представитель Фатхутдинова Рината Робертовича - Глухов О.Е. (доверенность от 02.10.2013), представляющий также интересы некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (доверенность от 22.01.2013);

представитель Никитина Виктора Александровича - Давыдов В.В. (доверенность от 07.05.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Простор" (далее - ЗАО ИК "Простор", должник), ИНН 0273044790, ОГРН 1030203729918, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна (далее - Байтимирова Д.Ф.), являющаяся членом некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 Байтимирова Д.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" утвержден Муштареев Альберт Равильевич (далее - Муштареев А.Р.), являющийся членом некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП СРО АУ "ЕВРОСИБ").

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" (далее - ООО "Лизинг-Максимум"), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило определение суда от 30.09.2013 в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" Муштареева А.Р. отменить, утвердить конкурсным управляющим Юсупова Рафаэля Рамилевича (далее - Юсупов Р.Р.), являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСО ПАУ").

По мнению конкурсного кредитора, суд первой инстанции необоснованно руководствовался при утверждении конкурсного управляющего решением собрания кредиторов ЗАО ИК "Простор" от 07.06.2013, в то время как следовало исходить из решений, принятых на собрании кредиторов 09.09.2013 именно в связи с подачей Байтимировой Д.Ф. заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Как указало ООО "Лизинг-Максимум", в рамках настоящего обособленного спора собранием кредиторов НП СРО АУ "ЕВРОСИБ" в качестве саморегулируемой организации, из членов которой подлежал утверждению арбитражный управляющий в случае освобождения Байтимировой Д.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не выбрано; данная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представление на арбитражного управляющего не подавала, суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего у данной саморегулируемой организации не запрашивал, в качестве непосредственного участника обособленного спора ее не привлекал. Податель апелляционной жалобы считает, что материалы по собранию кредиторов от 07.06.2013, на котором принято решение об отстранении конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф., и документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Муштареева А.Р. требованиям закона не имеют отношения к рассматриваемому обособленному спору об освобождении Байтимировой Д.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИК "Простор"; указанные материалы могли быть рассмотрены в рамках обособленного спора об отстранении арбитражного управляющего. Право на избрание саморегулируемой организации или арбитражного управляющего для целей его утверждения судом в случае освобождения действующего конкурсного управляющего от исполнения обязанностей возникло у кредиторов с 27.08.2013 в связи с подачей Байтимировой Д.Ф. заявления об освобождении, к указанному заявлению в соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60) были приложены доказательства созыва на 09.09.2013 собрания кредиторов по вопросу об избрании арбитражного управляющего. Сославшись на указанные обстоятельства, ООО "Лизинг-Максимум" указало на ошибочность выводов суда о том, что воля кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего была сформирована на собрании кредиторов 07.06.2013, а собрание кредиторов 09.09.2013 проведено в отсутствие правовых оснований. По мнению кредитора, суд ошибочно соединил два обособленных спора, связанных с реализацией конкурсными кредиторами прав на избрание нового арбитражного управляющего на случай отстранения и освобождения прежнего арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Податель апелляционной жалобы также считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не запрещает собранию кредиторов изменять ранее принятые решения. Принятое собранием кредиторов 09.09.2013 решение прав конкурсных кредиторов не нарушает, Никитин Виктор Александрович (далее - Никитин В.А.) и Ивлев Леонид Алексеевич (далее - Ивлев Л.А.), с учетом принадлежащего им числа голосов, не могли повлиять на результаты принятых на собрании решений.

Помимо изложенных доводов податель апелляционной жалобы сослался на то, что судом первой инстанции неправомерно были возвращены замечания на протокол судебного заседания.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий ЗАО "ИК Простор" Муштареев А.Р. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения. По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что воля кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего была сформирована на собрании кредиторов 07.06.2013; принятое собранием решение в установленном законом порядке не оспорено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

НП СРО АУ "ЕВРОСИБ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинг-Максимум" доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Фатхутдинова Рината Робертовича и некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" поддержал позицию ООО "Лизинг-Максимум"; конкурсный управляющий Муштареев А.Р., представитель Никитина В.А. заявили свои возражения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО "Лизинг-Максимум" части.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 Никитин В.А., являющийся конкурсным кредитором ЗАО ИК "Простор", обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия арбитражного управляющего Байтимировой Д.Ф., просил отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

25.06.2013 с ходатайством об отстранении Байтимировой Д.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИК "Простор" и утверждении конкурсным управляющим Муштареева А.Р., являющегося членом НП СРО АУ "ЕВРОСИБ", обратился представитель собрания кредиторов должника Ивлев Л.А.

Согласно приложенному к ходатайству протоколу 07.06.2013 по инициативе Никитина В.А. состоялось собрание кредиторов ЗАО ИК "Простор", в котором приняли участие четыре кредитора (Никитин В.А., Ивлев Л.А., Федеральная налоговая служба, ООО "ЦПСП") с суммой требований 63 759 580 руб. 02 коп., обладающие в совокупности 84,19 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса на дату проведения собрания. На собрании большинством голосов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф., смене саморегулируемой организации и выборе в качестве конкурсного управляющего кандидатуры Муштареева А.Р. (т. 71, л.д. 12-19).

Определением арбитражного суда от 26.08.2013 заявления конкурсного кредитора и представителя собрания кредиторов ЗАО ИК "Простор" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

27.08.2013 Байтимирова Д.Ф. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила освободить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИК "Простор"; приложила к ходатайству копии уведомлений о проведении 09.09.2013 собрания кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих или арбитражного управляющего для представления его кандидатуры в арбитражный суд в целях утверждения конкурсным управляющим должником (т. 71, л.д. 53-59).

28.08.2013 ходатайство Байтимировой Д.В. принято к производству, на 26.09.2013 назначено судебное заседание по его рассмотрению, о чем вынесено определение.

03.09.2013 в арбитражный суд поступило представление НП СРО АУ "ЕВРОСИБ" о назначении на должность конкурсного управляющего ЗАО ИК "Простор" Муштареева А.Р. Саморегулируемая организация указала на соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в качестве основания для представления указанной кандидатуры сослалась на протокол собрания кредиторов должника от 07.06.2013 (т. 71, л.д. 60-63).

Впоследствии конкурсный управляющий ЗАО ИК "Простор" Байтимирова Д.В. представила в арбитражный суд протокол собрания кредиторов должника от 09.09.2013, согласно которому большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, принято решение об избрании арбитражного управляющего Юсупова Р.Р. - члена НП "МСО ПАУ" для представления его кандидатуры в арбитражный суд с целью утверждения конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" в случае освобождения (отстранения) действующего конкурсного управляющего. Как следует из протокола, в собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов: Федеральной налоговой службы, ООО "Лизинг-Максимум", ООО "ЦПСП", с суммой требований 140 480 342 руб. 30 коп., обладающих в совокупности 67,01 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса на дату проведения собрания (т. 71, л.д. 78-82).

20.09.2013 НП "МСО ПАУ" представило в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры Юсупова Р.Р. требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т. 71, л.д. 141-147).

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан, состоявшемся 26.09.2013, Байтимирова Д.Ф. ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИК "Простор" поддержала; представитель Никитина В.А. в связи с этим просил утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего Муштареева А.Р. в соответствии с решением собрания кредиторов от 07.06.2013, представитель ООО "Лизинг-Максимум" - арбитражного управляющего Юсупова Р.Р. в соответствии с решением собрания кредиторов от 09.09.2013; представитель ФНС России оставил разрешение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 Байтимирова Д.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" утвержден Муштареев А.Р., являющийся членом НП СРО АУ "ЕВРОСИБ".

Суд первой инстанции при утверждении конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" Муштареева А.Р. руководствовался нормами Закона о банкротстве, исходил из того, что кандидатура указанного арбитражного управляющего отвечает установленным законом требованиям, о чем получено представление НП СРО АУ "ЕВРОСИБ", а решение о выборе данной кандидатуры принято 07.06.2013 собранием кредиторов должника в соответствии с компетенцией, предоставленной ему Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в части утверждения конкурсного управляющего должником не усматривает.

В силу п. 2 ст. 144, п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве).

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ЗАО ИК "Простор" от 07.06.2013 кредиторами должника принято решение о выборе и представлении арбитражному суду на утверждение конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" кандидатуры Муштареева А.Р.

Данное решение собрания кредиторов не было оспорено лицами, участвующими в деле, недействительным в судебном порядке не признано.

НП СРО АУ "ЕВРОСИБ" 03.09.2013 представлены в материалы дела сведения о том, что кандидатура арбитражного управляющего Муштареева А.Р. соответствует требованиям, установленным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Из материалов дела следует, что на основании протокола собрания кредиторов должника от 07.06.2013 саморегулируемая организация представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Муштареева А.Р. требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве (т. 71, л.д. 60). Арбитражным управляющим также дано согласие на утверждение конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" в порядке п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве (т. 71, л.д. 63).

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Муштареева А.Р. соответствует требованиям, установленным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обратного лицами, участвующими в деле, не доказано, решения собрания кредиторов от 07.06.2013 не признаны судом недействительными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении кандидатуры Муштареева А.Р. конкурсным управляющим ЗАО "ИК "Простор".

Довод апелляционной жалобы ООО "Лизинг-Максимум" о том, что конкурсным управляющим должником должен быть утвержден Юсупов Р.Р., являющийся членом НП "МСО ПАУ", решение о выборе кандидатуры которого принято собранием кредиторов 09.09.2013 именно в связи с подачей Байтимировой Д.Ф. заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИК "Простор", подлежит отклонению.

Кредитор в обоснование соответствующего довода указал, что материалы по собранию кредиторов от 07.06.2013, на котором принято решение об отстранении конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф., и документы на арбитражного управляющего Муштареева А.Р. не имеют отношения к рассматриваемому обособленному спору об освобождении Байтимировой Д.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем Законом о банкротстве установлен единый порядок принятия собранием кредиторов решения о выборе арбитражного управляющего и утверждения его арбитражным судом, применяемый независимо от того, возникла соответствующая необходимость в связи с освобождением или отстранением предыдущего арбитражного управляющего. Решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего выражает волю кредиторов на его утверждение в деле о банкротстве в случае, если ранее утвержденный конкурсный управляющий по каким-либо причинам будет отстранен или освобожден от исполнения соответствующих обязанностей.

Таким образом, в случае, если собранием кредиторов выбрана кандидатура нового арбитражного управляющего в связи с принятием решения о необходимости отстранения предыдущего, однако до рассмотрения судом ходатайства об отстранении соответствующий арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей по собственному желанию, необходимость принятия собранием нового решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего отсутствует либо принятие такого решения должно быть мотивировано обстоятельствами, связанными с несоответствием выбранной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Решения собрания кредиторов ЗАО "ИК "Простор" от 09.09.2013 правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку обстоятельства, послужившие причиной для принятия на указанном собрании кредиторов решения о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего, при наличии ранее состоявшегося решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства, не названы.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 собранием кредиторов ЗАО ИК "Простор" в связи с принятием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Байтимировой Д.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в повестку дня был включен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Большинством голосов конкурсных кредиторов в качестве такой кандидатуры решено выбрать Муштареева А.Р. За принятие указанного решения голосовали конкурсные кредиторы Ивлев Л.А. и Никитин В.А.; ООО "ЦПСП" голосовало за кандидатуру Салихова И.А., уполномоченный орган - против выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Таким образом, собранием кредиторов 07.06.2013 было реализовано предоставленное ему п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве право на выбор арбитражного управляющего для его последующего утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должником.

09.09.2013 по инициативе конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. проведено собрание кредиторов, в повестку которого также был включен вопрос о выборе арбитражного управляющего для представления его кандидатуры в целях утверждения конкурсным управляющим в случае освобождения (отстранения) действующего конкурсного управляющего. Большинством голосов конкурных кредиторов в качестве такой кандидатуры решено выбрать Юсупова Р.Р., являющегося членом НП "МСО ПАУ". За принятие указанного решения голосовал конкурсный кредитор ООО "Лизинг-Максимум"; позиция иных кредиторов по данному вопросу осталась неизменной: ООО "ЦПСП" голосовало за выбор кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Дело", уполномоченный орган - за выбор кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих". Конкурсные кредиторы Никитин В.А., Ивлев Л.А. в собрании кредиторов участия не принимали, при этом оснований полагать, что их позиция по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего с момента проведения собрания кредиторов от 07.06.2013 изменилась, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Применительно к указанной норме замена выбранной на собрании кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего ЗАО "ИК "Простор" могла быть произведена до даты направления в саморегулируемую организацию протокола собрания кредиторов от 07.06.2013 о выборе в качестве конкурсного управляющего Муштареева А.Р.

В данном случае документы о соответствии кандидатуры Муштареева А.Р. требованиям Закона о банкротстве поступили в арбитражный суд 03.09.2013, собрание кредиторов по вопросу избрания другой кандидатуры проведено 09.09.2013.

Конкурсные кредиторы, зная о ранее состоявшемся собрании кредиторов, на котором в качестве конкурсного управляющего ЗАО "ИК "Простор" была выбрана кандидатура Муштареева А.Р., причины избрания на собрании кредиторов 09.09.2013 другой кандидатуры не назвали. В протоколе собрания кредиторов от 09.09.2013 соответствующие сведения не отражены, в апелляционной жалобе не указаны.

В рассматриваемом случае кредиторы фактически заявили о новой кандидатуре арбитражного управляющего, при наличии в деле сведений о соответствии кандидатуры Муштареева А.Р. положениям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, что само по себе противоречит ст. 127, 144, 145 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 09.09.2013 собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, отличное от решения, принятого собранием ранее, лишь в связи с включением 23.08.2013 в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Лизинг-Максимум", не согласившегося с кандидатурой Муштареева А.Р., за которую на собрании кредиторов 07.06.2013 проголосовали конкурсные кредиторы Никитин В.А. и Ивлев Л.А.

При данных фактических обстоятельствах дела принятие судом при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО ИК "Простор" за основу решения собрания кредиторов от 09.09.2013, проведенного позже собрания кредиторов от 07.06.2013, привело бы к изменению первоначально выбранной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего только исходя из факта изменения в реестре требований кредиторов должника, а не изменения позиций конкурсных кредиторов по данному вопросу, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

Поскольку на момент подачи конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения обязанностей воля кредиторов ЗАО ИК "Простор" относительно подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры конкурсного управляющего уже была сформирована вследствие принятия собранием кредиторов 07.06.2013 соответствующего решения, которое не отменено и не оспорено в установленном законом порядке, у суда первой инстанции имелись достаточные основания руководствоваться им при вынесении определения об утверждении конкурсного управляющего.

Подателем апелляционной жалобы, в свою очередь, не обосновано нарушение его прав вследствие утверждения конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" Муштареева А.Р.

При указанных обстоятельствах определение суда от 30.09.2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Лизинг-Максимум" не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению довод ООО "Лизинг-Максимум" о неправомерном возвращении судом замечаний на протокол судебного заседания, поскольку данный довод основанием для отмены судебного акта, принятого по существу спора, не является.

Действительно, заявление о внесении изменений в протокол судебного заседания от 26.09.2013, поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 01.10.2013 через систему подачи документов в электронном виде "Электронный страж" (т. 71, л.д. 107-108), то есть в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи замечаний относительно полноты и правильности составления протокола.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 раздела 5 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в уведомлении о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд.

С учетом того, что замечания на протокол поступили в арбитражный суд 01.10.2013, у суда не имелось оснований считать срок подачи данных замечаний пропущенным. Вместе с тем данное нарушение не привело к принятию неверного судебного акта об утверждении арбитражного управляющего; изложенные в заявлении ООО "Лизинг-Максимум" замечания на протокол судебного заседания об этом не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-22352/2009 в части утверждения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Простор" Муштареева Альберта Равильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова