Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 г. N 06АП-1146/07

г. Хабаровск

23 ноября 2007 г.

Дело N А73-6623/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Андрианова Степана Дмитриевича: Смоляная О.А., представитель по доверенности от 29.06.2007 б/н;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Степана Дмитриевича на решение от 24.09.2007 по делу N А73-6623/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Андрианова Степана Дмитриевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 07.06.2007 N 501

Решением Арбитражного суда Хабаровского края признан недействительным пункт 3 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, налоговая инспекция) от 07.06.2007 N 501 в части требования налогового органа, заявленного предпринимателю без образования юридического лица Андрианову Степану Дмитриевичу (далее - предприниматель Андрианов С.Д., налогоплательщик, заявитель), уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 940 336 руб.

Налогоплательщик не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции дана неверная оценка всем обстоятельствам дела, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Корд-С" (далее - ООО "Корд-С") выплатило заработную плату своим работникам, которые в то же время состоят в трудовых отношениях с предпринимателем Андриановым С.Д.

В судебном заседании представитель предпринимателя Андрианова С.Д. огласил доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя налогоплательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

По материалам выездной налоговой проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска 07.06.2007 принято решение N 501 о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя Андрианова С.Д. по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 388 067 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - штрафа в сумме 19 950 руб., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм страховых взносов (страховой части) в сумме 140 912 руб. 60 коп., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - штрафа в размере 20% от накопительной части страховых пенсионных взносов в сумме 43 879 руб., начислена пени в сумме 958 417 руб.75 коп.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1940 336 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 704 563 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 219 395 руб.

Основанием для начисления послужили следующие обстоятельства.

22 июня 2004 года, между предпринимателем без образования юридического лица Андриановым С.Д. и ООО "Корд-С" заключен договор на консультационно-справочное обслуживание.

Согласно названного договора на расчетный счет ООО "Корд-С", открытый в открытом акционерном обществе "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк") в течение 2004 - 2005 годов поступали денежные средства с расчетных счетов предпринимателя без образования юридического лица Андрианова С.Д.

Всего было перечислено 14 449 341 руб. 31 коп.

Как следует из решения налогового органа, на основании письма директора ООО "Корд-С", ОАО "Далькомбанк" перечисляет поступающие денежные средства с расчетного счета ООО "Корд-С" на карточные счета физических лиц, согласно ежемесячно направляемых предпринимателем без образования юридического лица Андриановым С.Д. в дополнительный офис N 5 ведомостей заработной платы.

Часть физических лиц, в количестве 117 человек, является работниками предпринимателя без образования юридического лица Андрианова С.Д., с ними заключены трудовые договоры.

В отношении других лиц, которым денежные средства зачислялись на карточные счета с расчетного счета ООО "Корд-С", сведений о том, что они состоят в трудовых отношениях с предпринимателем Андриановым С.Д., не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование налогового органа, заявленное предпринимателю Андрианову С.Д. об уплате налога на доходы физических лиц с сумм, перечисленных физическим лицам, прямо противоречит пункту 9 статьи 226 НК РФ и в этой части решение налоговой инспекции признано недействительным.

В остальной части требования предпринимателя без образования юридического лица Андрианова С.Д. оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что действия налоговой инспекции соответствуют нормам материального права.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель без образования юридического лица Андрианов С.Д. сослался на следующие обстоятельства.

ООО "Корд-С" оказало услуги консультационного характера, что соответствует условиям договора от 22 июня 2004 года и распорядилось полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Факт получения денег физическими лицами, которые состоят в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Андриановым С.Д., не исключает наличие у них трудовых отношений с ООО "Корд-С" и, соответственно, по суммам, полученным от названного юридического лица, налоговым агентом является ООО "Корд-С".

При этом предприниматель утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что налоговый орган не предоставил доказательств наличие волеизъявления индивидуального предпринимателя Андрианова С.Д. на перечисление денежных средств на карточные счета физических лиц.

По этим же основаниям налогоплательщик обжалует решение суда первой инстанции и в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции, разрешая спор, не принял во внимание, что налоговым правонарушением ущерб государству не причинен, отсутствуют какие либо иные неблагоприятные последствия, а также задолженность по налогам, до принятия решения налогового органа, а также то обстоятельство, что налоговое правонарушение совершено впервые.

Апелляционный суд доводы жалобы отклоняет как несостоятельные, по следующим причинам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела.

Возражая против решения суда первой инстанции, предприниматель без образования юридического лица Андрианов С.Д. ссылается на то, что денежные средства на расчетный счет ООО "Корд-С" им были перечислены во исполнение условий договора на консультационные услуги, заключенный сторонами 22 июня 2004 года.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, индивидуальный предприниматель Андрианов С.Д. не предоставил никаких доказательств, подтверждающих факт оказания ООО "Корд-С" каких-либо услуг, нет актов приема-сдачи оказанных услуг, нет счетов-фактур на оплату выполненных ООО "Корд-С" работ, услуг.

В то же время, согласно отчетности ООО "Корд-С", представленной в налоговую инспекцию в 2004 - 2005 годах, численность физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО "Корд-С", составляет "0" человек, налог на доходы физических лиц в названный период не исчислялся и не уплачивался, декларации по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сдавались с "нулевыми" показателями.

К материалам дела приобщены копии объяснений свидетелей, физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Андриановым С.Д., однако из этих объяснений следует, что эти физические лица состояли в трудовых отношениях только с индивидуальным предпринимателем Андриановым С.Д. и не состояли в трудовых отношениях с ООО "Корд-С".

Кроме того, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Корд-С" на карточные счета физических лиц осуществлялось на основании ведомостей заработной платы, подписанных индивидуальным предпринимателем Андриановым С.Д. или лицами, состоящими с ним в трудовых отношениях.

Сведений о том, что ОАО "Далькомбанк" выдавало денежные средства по ведомостям, составленным ООО "Корд-С", физическим лицам, состоящим с этим предприятием в трудовых отношениях, не имеется.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что гражданин Шульгин Р.В., учредитель и руководитель ООО "Корд-С", за денежное вознаграждение подписал у нотариуса 5 или 6 документов, которые не читал.

К финансово-хозяйственной деятельности ООО "Корд-С" Шульгин Р.В. никакого отношения не имеет, деятельностью предприятия не руководил, о его местонахождении ничего не знает.

Решением от 12.12.2006 по делу N А73-13124/2006-39 Арбитражного суда Хабаровского края регистрация ООО "Корд-С" признана недействительной, в связи с ее проведением по документам, противоречащим закону и содержащим недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что источником дохода для этих лиц является индивидуальный предприниматель Андрианов С.Д., при этом, суд первой инстанции правильно указал, что наличие или отсутствие трудовых отношений не имеет значения для исполнения обязанностей налогового агента.

11 января 2005 года между предпринимателем Андриановым С.Д. и обществом с ограниченной ответственностью "Галс-Сервис" (далее - ООО "Галс-Сервис") заключен договор купли-продажи газа сжиженного.

В течение 2005 года денежные средства в сумме 6 765 198 руб. 30 коп. были зачислены на банковскую карточку гражданина Полуянова Е.А., являвшегося руководителем ООО "Галс-Сервис".

Банковскую карточку Полуянову Е.А. передал работник индивидуального предпринимателя Андрианова С.Д., при этом какие либо документы, в том числе счета-фактуры, накладные, работники ООО "Галс-Сервис" индивидуальному предпринимателю Андрианову С.Д. не передавали.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства, полученные Полуяновым Е.А. от индивидуального предпринимателя Андрианова С.Д., являются его доходом.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), налогоплательщиком не перечислялись страховые взносы, на обязательное пенсионное страхование, в отношении физических лиц, с которыми он состоял в трудовых отношениях.

Как следует из решения налогового органа, в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона в налоговую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не включены выплаченные физическим лицам суммы в размере 6 599 701 руб. 16 коп.

Доводы индивидуального предпринимателя Андрианова С.Д. о том, что названные денежные средства получены физическими лицами вследствие наличия у них трудовых отношений с ООО "Корд-С" отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и в связи с наличием доказательств, свидетельствующими о том, что трудовые отношения у названной категории физических лиц были только с индивидуальным предпринимателем Андриановым С.Д.

Как основание к отмене или изменению судебного акта не могут быть приняты доводы заявителя о наличии в его действиях смягчающих обстоятельств.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции этот вопрос исследовался, и суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Андрианова С.Д. смягчающих обстоятельств.

Статьей 112 НК РФ установлен примерный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, к числу которых отнесено стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения, тяжелое материальное положение физического лица, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими.

Предприниматель без образования юридического лица Андрианов С.Д. полагает, что к числу таких обстоятельств следует отнести отсутствие ущерба, причиненного государству и каких либо отрицательных последствий совершенного деяния, отсутствие задолженности по уплате налогов.

Разрешая дело в этой части, суд первой инстанции правильно указал, что в результате действий предпринимателя Андрианова С.Д. вследствие неуплаты в бюджет значительных сумм, государству причинен значительный ущерб в виде непоступления налога на доходы физических лиц и страховых взносов в сумме 1 940 336 руб. и 923 958 руб., соответственно.

Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Андрианов С.Д. не представил.

Исходя из изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 сентября 2007 года по делу N А73-6623/2007-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова