Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-10377/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-20220/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица - Четверткова С.В., по доверенности от 01.01.2013 N Д/-357/13,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижневартовскавиа" (ИНН: 8603119138, ОГРН: 1048600526270) к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным отчета о результатах расследования авационного инцидента, третье лицо: ОАО "Авиакомпания ЮТэйр",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижневартовскавиа" (далее - ОАО "Нижневартовскавиа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - управление, государственный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании:

- отчета от 18.01.2013, утвержденного и.о. начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов ФАВТ МТ России 22.01.2013, по результатам расследования повреждения воздушного судна Боинг 737-800 VQ-BQP открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр", обнаруженного 24.12.2012 в аэропорту Внуково;

-заключения Межрегионального территориального управления Центральных районов по событию N 7.И-8, утвержденного и.о. начальника МТУ ВТ центральных районов ФАВТ 22.01.2013.

Решением от 23 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в порядке статьи 42 АПК РФ, Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых решение Арбитражного суда Московской области считают незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм права о подведомственности спора. Оспариваемый в рамках настоящего дела отчет о расследовании авиационного происшествия признаками ненормативного акта не обладает. Таким образом, обжалование вышеуказанного отчета в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В обоснование доводов жалобы Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта указывает, что оспаривание отчета о расследовании авиационного происшествия осуществляется путем подачи заявления о пересмотре результатов расследования в полномочный орган. В свою очередь ОАО "Нижневартовскавиа" данного заявления не подавало. Просит обжалуемое решение суда отменить.

Определением от 11.11.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Авиакомпания ЮТэйр".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" возражал против доводов заявления. Просил обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

До судебного заседания через канцелярию суда от ОАО "Нижневартовскавиа" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд в отсутствии возражений представителя ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" удовлетворил заявленное ходатайство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ОАО "Нижневартовскавиа", Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 24.12.2012 экипаж воздушного судна Боинг 737-800 VQ-BQP открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" после выполнения рейса ЮТ342 по маршруту Нижневартовск - Москва-Внуково, произвел посадку в 08 ч. 30 мин. (здесь и далее время московское). Воздушное судно помещено на место стоянки N 86 (МС86) перрона Внуково-1, после высадки пассажиров и выгрузки багажа экипаж убыл на отдых. В бортовом журнале записей о каких-либо повреждениях воздушного судна сделано не было.

При прибытии другого экипажа для выполнения рейса ЮТ356 в ходе предполетного осмотра в 09 ч. 55 мин. была обнаружена вмятина на левом борту воздушного судна, на расстоянии 4 м. 15 см. от проема передней двери и на высоте 160 см. от поверхности стоянки, размером 23х25 см.

По результатам расследования авиационного инцидента и.о. начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов ФАВТ МТ России 22.01.2013 утверждены отчет и заключение, из которых следует, что причиной повреждения воздушного судна Боинг 737-800 VQ-BQP открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" явилось соударение наконечника воздушного рукава УВЗ-4, 8/40-452 о нижнюю левую часть фюзеляжа при отсоединении его авиатехником ОАО "Нижневартовскавиа" Хмелёвым А.Г. от штуцера высокого давления, при не сброшенном давлении воздуха.

Не согласившись с указанными отчетом и заключением государственного органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав при этом, что владельцем воздушного судна ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заявителю предъявлена претензия на сумму 591 403 рублей 41 копейки.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании следующего.

В соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимаются документы уполномоченного органа, содержащие обязательные для исполнения предписания и распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 95 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационные происшествия или инциденты с гражданскими воздушными судами РФ либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории РФ подлежат обязательному расследованию. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ - на основании Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 N 609 (далее Правила).

Согласно пункту 2 статьи 95 Воздушного кодекса РФ и подпункту 1.1.5 пункта 1.1 Правил целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Установление чьей-либо вины и ответственности целью расследования авиационного происшествия или инцидента не является.

Согласно пункту 3.1.1 Правил расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации и воздушными судами иностранных государств на территории Российской Федерации организует и проводит ФАС России и ее региональные органы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации. В соответствии с этим ФАС России формирует и назначает комиссию по расследованию авиационного инцидента.

Региональные управления ФАС России места события и места базирования организации-владельца (эксплуатанта) воздушного судна, потерпевшего инцидент, а также организация-владелец (эксплуатант) и организация гражданской авиации места события обязаны принять участие в расследовании авиационного инцидента и осуществлять координацию действий с местными органами исполнительной власти и местного самоуправления по обеспечению работы комиссии по расследованию авиационного инцидента (пункт 3.1.8 Правил).

В соответствии с пунктом 1.1.6 Правил процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя сбор и анализ информации, проведение необходимых исследований, установление причин авиационного происшествия или инцидента, подготовку отчета и заключения, разработку рекомендаций, разбор (слушание) по результатам расследования.

Расследование авиационного происшествия или инцидента проводится по принципу многофакторности, предусматривающему выявление отклонений от нормального функционирования авиационной транспортной системы и оценку влияния этих отклонений на исход полета воздушного судна.

В соответствии со статьями 1.1.5-1.1.7 Правил окончательный отчет является изложением мнений членов комиссии по расследованию авиационных происшествий на воздушном транспорте на предмет причины авиационного происшествия и рекомендаций по принятию мер по устранению этих причин. Окончательный отчет о расследовании авиационного происшествия является основой для принятия мер по обеспечению безопасности полетов, необходимых для предотвращения дальнейших авиационных происшествий по аналогичным причинам. Выводы и причины, указанные в окончательном отчете, должны способствовать подготовке рекомендаций для обеспечения безопасности, чтобы принимать необходимые превентивные меры.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемый отчет признаками ненормативного акта не обладает, властных предписаний, обязательных для исполнения, не содержит, а также не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопрос о допустимости результатов расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации должен рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу предъявления требований, выдачи предписаний или привлечения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов "причиной повреждения воздушного судна Боинг 737-800 VQ-BQP ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" явилось соударение наконечника воздушного рукава УВЗ-4,8/40-452 о нижнюю левую часть фюзеляжа при отсоединении его авиатехником ОАО "Нижневартовскавиа" Хмелевым А.Г. от штуцера высокого давления при не сброшенном давлении воздуха.

Комиссия по расследованию авиационного события произошедшего в аэропорту "Внуково" была создана в соответствии с п. 3.1.8 Правил.

В связи с этим в состав комиссии были включены представители МТУ ВТ ЦР ФАВТ - управления, на территории которого произошло авиационное событие, и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - организации владельца (эксплуатанта) воздушного судна, и не были включены представители Тюменского управления ФАВТ и ОАО "Нижневартовскавиа".

Возможность обжалования в арбитражном суде отчета о расследовании авиационного происшествия, и заключения, в котором отражены результаты данного расследования, ни Воздушным Кодексом РФ, ни Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 N 609, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Оспариваемый отчет, не является актом органа, осуществляющего публичные полномочия, и не вынесен соответствующим должностным лицом, которые являются обязательными для заявителя с возложением на него каких-либо обязанностей. Указанный отчет, является официальным итоговым документом, подтверждающим результаты расследования авиационного происшествия и содержит мнения специалистов на предмет установления причин аварии вертолета.

Вышеизложенное свидетельствует о том, окончательный отчет по результатам расследования авиационного происшествия признаками ненормативного акта не обладает, актом полномочного органа, влекущего правовые последствия, не является, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

То обстоятельство, что обжалуемые отчет и заключение явились основанием для предъявления иска авиакомпании к ОАО "Нижневартовскавиа" о взыскании убытков в связи с повреждением воздушного судна, не свидетельствует о том, что они обладают признаками ненормативного правового акта. Апелляционный суд считает, что названные документы, представленные авиакомпанией в подтверждение вины ОАО "Нижневартовскавиа", подлежат оценке судом в ходе разбирательства наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, заявленное требование арбитражному суду не подведомственно, дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 11.04.2013 N 1914 за подачу заявления в суд первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета в пользу ОАО "Нижневартовскавиа".

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.09.2013 N 36456 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 270, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 по делу N А41-20220/13 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Нижневартовскавиа" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по п/п N 1914 от 11.04.2013.

Возвратить ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по п/п N 36456 от 19.09.2013.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко