Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-44382/13

г.Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-113536/13

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального отдела N 33 Территориальное управление N 4 Госадмтехнадзора Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-113536/13 судьи Блинниковой И.А. (120-681)

по заявлению ОАО "РЖД"

к Территориальному отделу N 33 Территориальное управление N 4 Госадмтехнадзора Московской области

о признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-113536/13 принято 16 октября 2013 года, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы по почте 18 ноября 2013 года, в то время как срок на её подачу истек 30.10.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит. Отсутствует такое ходатайство и в виде отдельного документа, приложенного к жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Территориального отдела N 33 Территориальное управление N 4 Госадмтехнадзора Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

С.Л. Захаров