Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 06АП-6238/13

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А73-8833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Васиной О.В., представителя по доверенности от 02.08.2013 N 150-ГО;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Сухановой О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение от 7 октября 2013 годапо делу N А73-8833/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровск Сити"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрационная служба), выраженного в уведомлении от 06.05.2013 N 01/140/2012-818 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.07.2012 N 2 к договору аренды от 25.08.2010 N 1/45 в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Хабаровск, ул. Фрунзе, д.22 Бизнес центр "Хабаровск Сити", и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию названного дополнительного соглашения.

В обоснование требований банк указывает, что в регистрационную службу представлен полный комплект документов, подтверждающий нахождение арендуемого имущества по адресу: г.Хабаровск, ул. Фрунзе, д.22. То обстоятельство, что в представленном на государственную регистрацию заявлении ошибочно указан другой адрес арендуемого имущества, не является основанием для отказа в регистрации права. Представитель регистрационной службы при проведении правовой экспертизы обязан был выявить ошибку и принять меры к ее устранению. Правовым основанием указаны нормы статей 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Возражая, регистрационная служба считает обоснованным приостановление, а затем и отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения в виду того, что государственная регистрация носит заявительный характер, а из представленного правоустанавливающего документа однозначно установить объект недвижимого имущества, права на которые подлежали государственной регистрации, не представилось возможным.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Хабаровск Сити", в представленном заявлении выразило согласие с требованиями заявителя и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением суда от 7 октября 2013 года требования ОАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 06.05.2013 N 01/140/2012-818; ответчик обязан рассмотреть заявление банка повторно. С ответчика в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" взыскано 2000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на государственную регистрацию заявителем представлен неполный пакет документов, выяснение и уточнение сведений об объекте недвижимого имущества, представленного к государственной регистрации, при приеме документов, в полномочия специалистов управления не входит. Оба документа приняты специалистом от сотрудника банка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления Росреестра настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель банка в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "Хабаровск Сити" явку своего представителя не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды от 25.08.2010 N 1/45, заключенного между ООО "Хабаровск Сити" (арендодатель) и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения и места общего пользования площадью 658,9 кв.м, расположенные на 2 этаже БЦ "Хабаровск Сити" по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д.22.

27.07.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 об изменении условий договора, подписаны акты приема-передачи.

26.12.2012 банк обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 27.07.2012 N 2 к договору аренды от 25.08.2010 N 1/45, представив, платежное поручение от 24.08.2012, нотариальную доверенность от 03.07.2012 на представителя, дополнительное соглашение от 27.07.2012 N 2.

Уведомлением от 15.01.2013 Управление Росреестра, руководствуясь пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), информировало банк о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения на один месяц в связи с тем, что в настоящее время Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированном обременении в виде аренды, зарегистрированном на основании договора аренды от 25.08.2010 N 1/45 на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а также указал, на возможность устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

По заявлению банка 13.02.2013 государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца.

17.04.2013 в регистрационную службу банк подал заявление о возобновлении государственной регистрации, представив дополнительные документы (договор аренды нежилого помещения от 25.08.2010 N 1/45, нотариальную доверенность).

26.04.2013 Управление Росреестра вновь сообщило о необходимости устранения препятствий к проведению государственной регистрации, а затем уведомлением от 06.05.2013 N 01/140-2012-818 уведомило об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения со ссылкой на абзац 11 пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации (наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами).

Оспаривая законность такого решения, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных банком требований, суд первой инстанции установил, что к заявлению приложен полный пакет документов, а указанный в заявлении о регистрации адрес объекта недвижимости, права на который следовало зарегистрировать, по вине должностного лица Управления Росреестра своевременно не исправлен. Формальный подход при принятии и проверке документов привел к необоснованному отказу в государственной регистрации.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что с выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 4 Закона определено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно положениям пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (пункт 3).

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 этой статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации, отказа в государственной регистрации установлен статьями 19, 20 Закона о регистрации.

В силу пункта 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (далее - Методические рекомендации), на государственную регистрацию представляются документы, предусмотренные Законом о регистрации, при этом заявление о государственной регистрации права представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов.

Аналогичные положения указаны в пункте 5 статьи 18 Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

При этом согласно пункту 9 Рекомендаций должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется осуществлять следующие действия:

установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица;

проверить соответствие указанных в заявлении о государственной регистрации данных (сведений) (пункт 19 Рекомендаций) с аналогичными данными (сведениями), содержащимися в представленных (предъявленных) на государственную регистрацию документах, а также удостовериться в наличии в заявлении подписи заявителя и даты его представления;

проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации;

выдать заявителю расписку в получении документов на государственную регистрацию. В расписку в получении документов на государственную регистрацию в соответствии с пунктом 14 Правил ведения книг учета документов, в том числе, включаются: дата и время с точностью до минуты представления документов; перечень документов с указанием их наименования, реквизитов; количество экземпляров каждого из представленных документов (подлинных экземпляров и их копий); количество листов в каждом экземпляре документа; номер книги учета входящих документов и порядковый номер записи в книге учета входящих документов; фамилия и инициалы работника органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, принявшего документы и сделавшего соответствующую запись в книге учета входящих документов, а также его подпись (приложение N 1). Копия расписки приобщается к принятым на государственную регистрацию прав документам.

В пункте 19 Рекомендаций определено, что в заявлении о государственной регистрации рекомендуется указывать, в том числе:

наименование, реквизиты правоустанавливающего документа, на основании которого должна быть проведена государственная регистрация права, ограничения (обременения) права;

сведения об объекте недвижимости (наименование объекта недвижимого имущества, его место нахождения (адрес), кадастровый или условный номер, если он известен заявителю).

Следовательно, принимая документы на регистрацию, должностное лицо обязано было проверить соответствие адреса объекта, указанного в заявлении на регистрацию и в пакете документов, приложенных к этому заявлению.

Содержание уведомления об отказе в государственной регистрации от 06.03.2013 не позволяет сделать вывод, что противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами связано с тем, что представленный на регистрацию пакет документов содержит один адрес объекта недвижимости, в отношении которого требуется государственная регистрация, а в заявлении на государственную регистрацию - другой адрес. И в связи с этим требуется либо представить другой пакет документов либо внести изменения в заявление, в котором ошибочно указан адрес арендованного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении должностными лицами Управления Росреестра своих обязанностей. Формальный подход при принятии и проверке документов привел к необоснованному отказу в государственной регистрации без учета объективной невозможности со стороны заявителя представить какие-либо дополнительные документы по причине их представления в полном объеме при первичном обращении в регистрационную службу.

И, поскольку банком при первоначальном обращении был представлен полный пакет документов, у Управления Росреестра не было законных основании для принятия оспариваемого решения, что привело к нарушению законных прав и интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав банка в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал регистрационную службу совершить соответствующие действия, направленные на восстановление прав заявителя.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 октября 2013 года по делу N А73-8833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец