Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 06АП-500/07

г. Хабаровск

15 октября 2007 г.

Дело N А73-4757/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гризодуба Сергея Анатольевича: Волк Лариса Геннадьевна, представитель по доверенности от 09.06.2007 N 27-01/014992;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Кшевина Светлана Ивановна, представитель по доверенности от 09.04.2007 N 05-25/8243; Бушуева Ирина Анатольевна, представитель по доверенности от 15.01.2007 N 05-26/426

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 06 июля 2007 года по делу N А73-4757/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Кравченко Л.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гризодуба Сергея Анатольевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа

Индивидуальный предприниматель Гризодуб Сергей Анатольевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 14.02.2007 N 2048 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате налога от 20.02.2007 N 2496 и требования об уплате налоговой санкции от 20.02.2007 N 430.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2007 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме: оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2005, направленной предпринимателем в налоговый орган по почте 29.11.2006.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией было направлено предпринимателю требование от 29.12.2006 N 2737 о предоставлении документов: книги продаж, книги покупок, полученных и выставленных счетов-фактур, договоров с поставщиками и покупателями, документов, подтверждающих транспортировку и принятие на учет товаров, выписки банков о движении денежных средств по расчетным счетам.

Предпринимателем были представлены затребованные документы, на основании которых налоговый орган сделал вывод, что по авансовому платежу по налогу на добавленную стоимость в размере 500 000 руб., уплаченному в Биробиджанскую таможню платежным поручением от 27.12.2005 N 7, в книге покупок за 4 квартал 2005 года не отражена дата принятия на учет товаров (работ, услуг).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации НДС за 4 квартал 2005 года, представленной 29.11.2006, инспекцией было принято решение от 14.02.2007 N 2048 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС за 4 квартал 2005 по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 89 055, 80 руб.

Этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить по сроку уплаты - 20.01.2006, неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в сумме 445 279 руб., пени - 74 348,53 руб.

На основании названного решения налоговым органом выставлены: требование от 20.02.2007 N 2496, об уплате в срок до 07.03.2007 НДС в сумме 445 279 руб., пени в размере 74 348,53 руб. и требование от 20.02.2007 N 430 об уплате в срок до 07.03.2007 штрафа в размере 89 055,80 руб.

Основанием доначисления вышеназванного НДС послужило то обстоятельство, что согласно представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года был заявлен к вычету НДС, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 500 000 руб., который уплачен в качестве авансового платежа в Биробиджанскую таможню.

Из представленных первичных документов и пояснений налогоплательщика, ввоз товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации в 4 квартале 2005 года не осуществлялся, грузовые таможенные декларации не оформлялись, товары (работы, услуги), ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, на учет не принимались.

По мнению инспекции, указанный авансовый платеж по НДС заявлен предпринимателем к вычету в 4 квартале 2005 года неправомерно, поскольку это не соответствует требованиям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Следовательно, считает инспекция, предпринимателем занижена сумма налога на добавленную стоимость в размере 445 279 руб., подлежащего уплате в бюджет в указанный период.

Не согласившись с решением налогового органа и выставленными на основании этого решения требованиями, предприниматель оспорил эти ненормативные акты в судебном порядке.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, условиями для принятия НДС, уплаченного на таможне, к вычету, в силу статей 171, 172 НК РФ является наличие контракта с иностранной компанией на приобретение товара, ГТД, оформленной таможенными органами в режиме импорта, с отметками "выпуск разрешен" и платежного поручения или иного документа, подтверждающего оплату суммы НДС на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что сумма НДС, уплаченная Биробиджанской таможне авансом, составила 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2005 N 7. В феврале 2006 на территорию Российской Федерации по ГТД N 10708020/100201/0000208, N 10708020/130206/0000210, N 10708020/130206/0000215, N 10708020/130206/0000218, N 10708020/150206/0000242 предпринимателем был ввезен товар, который был выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствует штамп таможни "выпуск разрешен".

В пункте 47 "исчисление таможенных пошлин и сборов", а также в графе "в" "подробности подсчета" в каждой ГТД указана сумма НДС по коду 33, подлежащая уплате, которая составляет 672 340,44 руб.

После ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров и получения права на налоговый вычет по НДС, уплаченному на таможне (пункт 1 статьи 172 НК РФ), налогоплательщик своим правом не воспользовался, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается последующими налоговыми декларациями, исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что НДС в сумме 500 000 руб. находился в федеральном бюджете и не был фактически возмещен налогоплательщику, поэтому у налогового органа не было оснований для предъявления НДС в сумме 445 279 руб. к уплате, а также начисления пени (статья 75 НК РФ) в размере 74 348,53 руб. и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 89 055,80 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал обжалуемые ненормативные акты налогового органа недействительными.

Учитывая изложенное, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 июля 2007 года по делу N А73-4757/2007-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова