Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 15АП-19818/13

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2013 г.

дело N А53-18047/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2013 года по делу N А53-18047/20133

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894)

о взыскании основной задолженности в сумме 243 394, 97 руб., проценты в размере 1 729, 12 руб.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ответчик, предприятие) о взыскании основной задолженности в сумме 243 394,97 руб., проценты в размере 1729,12 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 334 от 01.01.2013 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 октября 2013 года с МУП "Таганрогэнерго" взыскано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 243 394 руб. 79 коп. задолженности, 1 729,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 245 123,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902,48 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП "Таганрогэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом ответчику не была направлена счет-фактура, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

17.12.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство предприятия об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2013 года по делу N А53-18047/20133.

Прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева