Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 10АП-10717/13 (ключевые темы: вексель - договор купли-продажи недвижимого имущества - договор цессии - имущественные права - бухгалтерский баланс)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 10АП-10717/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А41-9733/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фризон" Козлова Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-9733/12, по заявлению конкурсного управляющего ООО "ФРИЗОН" о признании недействительными договора N1/2009 купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2009 г. и договора N1/2011 купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2011 г.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания "Полиграфик": Бегаева А.А. представитель по доверенности от 01.02.2013 г., паспорт; Фунтов В.А. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 07.11.2013 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "ФРИЗОН": Курасов А.О. представитель по доверенности от 03.12.2013.г., паспорт;

от ООО "Турбоснаб": представитель не явился, извещен;

от ООО "Торгснаб": Черноглазов М.Е. представитель по доверенности от 02.12.2013 г., паспорт;

от ООО "Магнит": представитель не явился, извещен;

от ООО "Тессар Групп": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должником ООО "ФРИЗОН" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок о продаже имущества должника недействительными к ответчикам ООО "Магнат", ООО Компания Полиграфик"", ООО "Тессарр Групп". После уточнений предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ истец просит признать недействительными договор N 1/2009 купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2009 и соглашение к нему от 21.12.2011 г. заключенных между ООО "ФРИЗОН" и ООО "Бизнес Успеха", договор N 1/2011 купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2011 и соглашение к нему от 29.12.2011 г. заключенных между ООО "ФРИЗОН" и ООО "СтройАльянс".

К участию в настоящем деле привлечены ООО "Магнат", ООО "Компания "Полиграфик", ООО "Тессарр Групп" в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-9733/12 в удовлетворении иска конкурсного управляющего должником о признании недействительными договора N1/2009 купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2009 и соглашения к от 21.12.2011 г. заключенных между ООО "ФРИЗОН" и ООО "Бизнес Успеха", договора N1/2011 купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2011 и соглашения от 29.12.2011 г. заключенных между ООО "ФРИЗОН" и ООО "СтройАльянс" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью "Фризон" Козлов Игорь Олегович подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 27 сентября 2013 года по делу N А41-9733/12 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Турбоснаб", ООО "Магнит", ООО "Тессар Групп" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Компания "Полиграфик" возражала относительно приобщения дополнительных документов, представленных конкурсным управляющим.

Представитель "Торгснаб" поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ФРИЗОН" заявил письменное ходатайство о вызове качестве свидетеля Телкова А.М.

Представитель ООО "Компания "Полиграфик" возражала относительно вызова свидетеля.

Представитель "Торгснаб" поддержал доводы апелляционной жалобы, относительно вызова свидетеля не возражал.

Представитель ООО "Компания "Полиграфик" возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

По доводам апелляционной жалобы заявителей следует, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов (т. 1 л.д. 125-141, т. 5 л.д. 27-32, 73-85. т. 6 л.д. 10-30) ООО "Бизнес Успеха" и ООО "СтройАльянс" и что у данных организаций вышеуказанные сделки не отражены в бухгалтерских документах и, более того, у данных организаций отсутствовали в необходимом количестве денежные средства для оплаты векселей.

Полагаем, что судом не принято во внимание изложенное в письменных объяснениях конкурсного кредитора ООО "Торгснаб" и приложенных к данным объяснениям документах. Например, из текста Соглашения от 21.12.2011 г, к договору N 1/2009 купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2009, следует, что обязательство ООО "Бизнес Успеха" перед ООО "Фризон" прекращено, в том числе, путем предоставления в счет оплаты простых векселей N 0002437, N 0002436, N 0002434, N 0002435 (выданных ООО "Мегаполис", права по которым перешли к ООО "Бизнес Успеха" на основании договора цессии, заключенного 31.08.2011, на общую сумму 6.000.000 рублей). Однако на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.12.12 N 6364030_УД в отношении ООО "Мегаполис" следует, что 20.02.2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Основанием для внесения соответствующей записи являлись письма уполномоченного государственного органа от 18.10.2011 и 28.10.2011. Как следует из п. 2 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, подлежит исключению их ЕГРЮЛ. Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Мегаполис" не могло получать денежные средства по договору цессии, заключенному с ООО "Бизнес Успеха", поскольку с 18.10.2010 у ООО "Мегаполис" отсутствовали операции по счету, что и явилось основанием для внесения записи о прекращении деятельности юридического лица. Другой пример, в Соглашении от [29.12.2011 к договору купли- продажи недвижимого имущества N 1/2011 от 01.09.2011, заключенному между ООО "Фризон" и ООО "СтройАльянс" указано, что обязательство ООО "СтройАльянс" по оплате недвижимого имущества прекращается на основании зачета, в том числе, путем предоставления со стороны последнего простых векселей N 48 и N 74 (выданных ООО "Глобус Медиа", права по которым перешли к ООО "СтройАльянс" на основании договора цессии, заключенного 31.08.2011. на общую сумму 4.000.000 рублей). Однако 31.08.2011 ООО "Глобус Медиа" не могло заключить договор уступки прав, поскольку на дату заключения указанного договора ООО "ГлобусМедиа" прекратило деятельность, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ (Выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.12 N 6365114_УД в отношении ООО "ГлобусМедиа"), Сведения о прекращении деятельности ООО "ГлобусМедиа" внесены в ЕГРЮЛ 02.12.2009, то есть за 2 года до даты заключения Договора уступки права требования N 004 от 31.08.2011. Аналогичные многочисленные факты по другим сделкам с векселями подробно изложены в вышеуказанных письменных объяснениях, однако, судом первой инстанции им не дана надлежащая оценка.

На основании ответа на запрос от 14.12.2012 г. о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО "ГАРАНТ-ЦЕНТР", в адрес АДИ "БС-инфо" следует, что в бухгалтерском балансе за 2006 и 2007 годы (заключение договоров купли-продажи векселей) в разделе "долгосрочные финансовые вложения" не отражено сумм по данной статье баланса на начало и на конец отчетного года, что также может свидетельствовать о том, что ООО "ГАРАНТ-ЦЕНТР" векселя ООО "Фризон" не приобретало и, как следствие, в бухгалтерской отчетности общества приобретение таких векселей не отражало.

В отношении договоров, заключенных с ООО "ЕВРОКОМПЛЕКТ" и ООО "ЛидерСтрой".

Из имеющихся документов следует, что договоры купли-продажи векселей, заключенных между ООО "Фризон" и ООО "ЕВРОКОМПЛЕКТ", подписаны от имени ООО "ЕВРОКОМПЛЕКТ" Генеральным директором Сыроежиной Л.Ф.

Однако на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.12.12 N 6364054_УД в отношении ООО "ЕВРОКОМПЛЕКТ" следует, что Сыроежина Н.Ф. Генеральным директором указанного общества в этот период не являлась.

Из имеющихся документов следует, что договоры купли-продажи векселей, заключенных между ООО "Фризон" и ООО "ЛидерСтрой", подписаны от имени ООО "ЛидерСтрой" Генеральным директором Крайневым А.С.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.12.12 N 6362754_УД в отношении ООО "ЛидерСтрой" следует, что Крайнев А.С. Генеральным директором указанного общества в этот период не являлся.

Обстоятельства продажи объекта по заниженной в два раза цене суд первой инстанции считает недоказанными истцом. Само по себе занижение цены такого объекта в два раза является несущественным, поскольку вид деятельности узко специализированный как и круг потенциальных покупателей. Спорный объект является уникальным комплексом по подготовке парашютистов, единственным в своем роде, При отсутствии сравнимых сделок расхождение мнений оценщиков о стоимости его в два раза, предоставленных истцом и ООО "Полиграфик", является допустимым.

Суд первой инстанции принял обоснованной оценку спорных объектов недвижимости, произведенную по заказу ответчика ООО "Компания "Полиграфик". При этом судом первой инстанции единственным аргументом, послужившим фактически основанием для не принятия оценки спорного имущества согласно Отчета N 029-Н-13 Независимой экспертизы XXI век, произведенной по заказу конкурсного управляющего ООО "Фризон" в 2013 году, и оценки согласно Отчета N 2009-02/05 ООО "Бюро Оценки Бизнеса", произведенной по заказу ООО "Фризон" в 2009 году, является узко специализированный вид деятельности и уникальность комплекса, единственного в своем роде. Причем на оценку согласно Отчета N 2009-02/05 ООО "Бюро Оценки Бизнеса" ссылается сам ответчик ООО "Компания "Полиграфик" в своем отзыве, ошибочно полагая, что величина стоимости в 288099752 рубля это стоимость всего объекта. На самом же деле в данном отчете об оценке приведена оценочная стоимость только тех объектов недвижимости которые были проданы за 130500000 рублей по оспариваемому Договору N 1/2009 купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2009, заключенному между ООО "Форизон" и ООО "Бизнес Успеха".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Договор N 1/2009 купли-продажи от 30.09.2009 г. в редакции Соглашения от 21.12.2011 г., заключенный между ООО "ФРИЗОН" и ООО "Бизнес Успеха" является подозрительной и мнимой сделкой и должен быть признан недействительным в силу п.п.1, 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, ст. 170 ГК РФ, как совершенный при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки - ООО "Бизнес Успеха".

Цена Договора N 1/2009 составляла в сумме 130 500 000 рублей, что значительно, более чем в два раза, ниже рыночной цены продаваемого имущества, которая согласно Заключению N 029-Н-13 об оценке рыночной стоимости имущества, выданному ООО "Независимая экспертиза XXI век" и зарегистрированному в реестре заключений о стоимости N 029-Н-13 от 14.03.2013, на 30.09.2009 года составляла 268 203 000 рублей, а на 23.12.2011года - 256 621 000 рублей.

Соглашение от 21.12.2011 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества N 1/2009 является мнимой сделкой, поскольку фактического зачета встречных требований ООО "ФРИЗОН" и ООО "Бизнес Успеха" в рамках оплаты по Договору N 1/2009 не было произведено и не могло быть произведено ввиду отсутствуя (создания видимости) доказательств приобретения со стороны ООО "Бизнес Успеха" прав требований по векселям, которые приняты в счет оплаты недвижимого имущества по Договору N 1/2009. Указанное Соглашение от 21.12.2011 г. было заключено для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде получения ООО "ФРИЗОН" встречного предоставления в счет исполнения обязательств по оплате недвижимого имущества.

Договор N 1/2009 является подозрительной сделкой должника, в силу соответствия всем квалифицирующим такую сделку признакам, определенным в п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Договор N 1/2009 купли-продажи от 30.09.2009 г. и Соглашение от 21.12.2011 г. были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Исходя из абзаца 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, когда налицо два следующих факта:

на момент совершения Договора N 1/2009 должник отвечал признаку неплатежеспособности согласно содержанию этого понятия, данному в ст.2 Закона о банкротстве. В частности, по данным бухгалтерского баланса ООО "ФРИЗОН" за 2009 год стоимость активов должника составляла 228 743 000 рублей, а стоимость заемных обязательств (долгосрочных и краткосрочных) - 319 098 000 рублей. А по данным бухгалтерского баланса ООО "ФРИЗОН" за 2011 год стоимость активов должника составляла 743 000 рублей, а стоимость заемных обязательств (долгосрочных и краткосрочных) - 168 734 000 рублей.

Цена Договора N 1/2009 (даже в заниженном размере) составляла более 20% балансовой стоимости активов ООО "ФРИЗОН", определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением Договора N 1/2009, как в 2009 года, так и в 2011 году.

В результате совершения Договора N 1/2009 был причинен вред имущественным правам кредиторов, что выразилось в превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (данные баланса за 2011 год: стоимость активов должника - 743 000 рублей, стоимость заемных обязательств (долгосрочных и краткосрочных) - 168 734 000 рублей).

ООО "Бизнес Успеха" на момент совершения Договора N 1/2009 и Соглашения от 21.12.2011 г. должно было знать о признаках неплатежеспособности ООО "ФРИЗОН" и ущемлении интересов кредиторов ООО "ФРИЗОН". В частности, оспариваемые сделки совершались в период отказа ООО "ФРИЗОН" возвратить ООО "Торгснаб" заемные средства и вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения от 25.10.2011 по делу N А40-32899/11-97-288 о взыскании с ООО "ФРИЗОН" в пользу ООО "Торгснаб" денежных средств в размере 103.213.698,64 рублей. Указанная информация находилась в открытом доступе и ООО "Бизнес Успеха", действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, могло установить наличие этих обстоятельств.

Договор N 1/2009 заключался ООО "ФРИЗОН" лишь с целью вывода из активов общества ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания кредиторов. Это подтверждается тем, что ООО "Бизнес Успеха", как покупатель, при совершении Договора N 1/2009 не имело целью осуществлять правомочия собственника приобретаемого недвижимого имущества. Именно поэтому, ООО "Бизнес Успеха" в кратчайшие сроки продало имущество ООО "Компания "Полиграфик", не оформив на себя, как добросовестный собственник, аренду земли, расположенную под объектами недвижимости и необходимую для её эксплуатации, а также не оформив отношения по электричеству, необходимому для функционирования приобретенной недвижимости.

У ООО "Бизнес Успеха" недвижимое имущество приобрело ООО "Компания "Полиграфик", которое контролируется лицами, являющимися заинтересованными (ст. 19 Закона о банкротстве) по отношению к ООО "ФРИЗОН". Это подтверждает, что единственной целью Договора N 1/2009 было недопущение обращения на недвижимое имущество взыскания кредиторов, так как в результате проведенного ряда сделок фактический контроль над продаваемым имуществом остался у тех же лиц.

Последующая неоднократная продажа недвижимого имущества, так же свидетельствует, что ООО "Бизнес Успеха", как покупатель, при совершении Договора N 1/2009 не имело целью осуществлять правомочия собственника приобретаемого недвижимого имущества:

23.12.2011 г. - на спорное имущество зарегистрировано право собственности ООО "Бизнес Успеха" и ООО "СтройАльянс". 27.01.2012 г. - на спорное имущество зарегистрировано право собственности ООО "Компания "Полиграфик". 17.12.2012 г. - на спорное имущество зарегистрировано право собственности ООО "Тессарр Групп".

Договор N 1/2011 купли-продажи от 01.09.2011 г. и Соглашение от 29.12.2011 г., заключенные между ООО "ФРИЗОН" и ООО "СтройАльянс", в силу ст. 170 ГК РФ, являются ничтожными как мнимые сделками, так как совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны изначально не намеревались исполнять Договор N 1/2011, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость их исполнения.

Свою позицию основывает на тех же фактических обстоятельствах и доводах, которые изложены выше в отношении Договор N 1/2009. Договор N 1/2009 и Договор N 1/2011 по условиям и порядку исполнения были абсолютно идентичными. ООО "СтройАльянс" и ООО "Бизнес Успеха" не имели намерения осуществлять полномочия собственников в отношении приобретенного недвижимого имущества и, продали его в кратчайшие сроки в один день, одному и тому же лицу - ООО "Компания "Полиграфик", опосредованно подконтрольному тем же лицам, что и ООО "ФРИЗОН".

30.09.2009 г. года между ООО "ФРИЗОН" и ООО "Бизнес Успеха" заключен договор N 1/2009 купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 130 500 000 рублей.

Объектом продажи являются: -здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 3,8 кв.м., инвентаризационный N 316:093-12088, литера Е, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, 61 км. автодороги "М2 Крым", правая сторона, условный номер:50-50-31/038/2009-389; -здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 54,5 кв.м., инвентаризационный N 316:093-12088, литера Д, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, 61 км. автодороги "М2 Крым", правая сторона, условный номер: 50-50-31/038/2009-388; -нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 829 кв.м., инвентаризационный N 316:093-12088, литера В, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, 61 км. автодороги "М2 Крым", правая сторона, условный номер: 50-50-31/038/2009-366; -внутриплощадочные дороги, площадка, назначение: нежилое, протяженность 310-м., площадь покрытия 1812 кв.м., площадь площадки 1903,07 кв.м., инвентаризационный N 316:093-12088, литеры Л,П, расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, 61 км. автодороги "М2 Крым", правая сторона, условный номер: 50-50-31/038/2009-390; -внешние сети электроснабжения КЛ-10кВ, назначение: нежилое, протяженность 3350-м., инвентаризационный N 316:093-12088, литер Ж, расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, 61 км. автодороги "М2 Крым", правая сторона, условный номер: 50-50-31/038/2009-391.

В соответствии с условиями договора ООО "Бизнес Успеха" приняло обязательство оплатить приобретаемое имущество не позднее 31.12.2011 года.

ООО "ФРИЗОН" приняло обязательство в течение 3-х дней с момента подписания договора передать ООО "Бизнес Успеха" все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности, а также совершить все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре.

21.12.2011 года стороны заключили Соглашение к договору N 1/2009 купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого изменили способ оплаты имущества. В счет исполнения обязательства по оплате имущества ООО "Бизнес Успеха" передало ООО (ФРИЗОН" векселя номинальной стоимостью 72 124 000 рублей, ООО "ФРИЗОН" приняло векселя с учетом процентной ставки, которая на дату передачи векселей составляла 39 953 801,66 рублей. Общая стоимость векселей составила 112 077 801,66 рублей, также стороны частично зачли сумму штрафных санкций в счет обязательства 000 "Бизнес Успеха" по оплате приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 18 422 198,34 рублей.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи векселей ООО "ФРИЗОН", заключенные между ООО "ФРИЗОН" и ООО "Глобус Медиа", между ООО "ФРИЗОН" и ООО "Нафта", между ООО "ФРИЗОН" и ООО "Евро-комплекс" и иные, приобщены акты приемки-передачи векселей, а также Договоры цессии между указанными контрагентами и ООО "Строй Альянс".

Объектом продажи являются: -здание: тренажерный центр парашютно-десантной подготовки, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 829,5 кв.м., инвентаризационный N 316:093-12088, литера В-1, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, 61 км. автодороги "М2 Крым". Условный номер: 50-50-31/034/2011-137; -здание: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 54,5 кв.м., инвентаризационный N 316:093-12088, литера Т, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, 61 км. автодороги "М2 Крым". Условный номер: 50-50-31/034/2011-147.

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указывает, что представленные истцом доказательства мнимости сделок суд считает недостаточными для признания сделок ничтожными. Сделки исполнены сторонами надлежащим образом, прошли государственную регистрацию.

При этом судом первой инстанции не приводятся какие-либо доводы, по которым судом не были приняты аргументы заявителя, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях заявителя.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении не указано по каким основаниям было отказано заявителю в его исковых требованиях по п. 1 ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доводы по которым изложены как в исковом заявлении, так и в письменных объяснениях заявителя.

Учитывая, что одними из принципов судопроизводства является равенство всех перед законом и состязательность сторон, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, устанавливая фактические обстоятельства дела, в нарушении норм арбитражно-процессуального законодательства принял незаконное решение.

В подтверждении наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истцом были представлены письменные доказательства, при этом ответчиком ООО "Магнат" исковые требования были признаны обоснованными, а ответчиками ООО "Компания "Полиграфик", ООО "Тессарр Групп" не было представлено не одного надлежащего и допустимого доказательства свидетельствующего об обратном.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, в том числе бухгалтерский баланс ООО "Фризон" за 2009, 2011 года, расшифровки 51 счета (расчетный счет), 66, 67 (краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы) счетов, из которых можно подтвердить приведенные данные. Также указано, что превышение обязательств над активами безусловно не подтверждает неплатежеспособность Должника, под которой понимается прекращение исполнения должником денежных обязательств. Кроме того, суд первой инстанции указывает, что наличие судебного решения, принятого Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-32899/11-97-288 от 25.10.2011 о взыскании с ООО "Фризон" в пользу ООО "Торгснаб" денежных средств в размере 103213698,64 рублей, само по себе не может рассматриваться в качестве доказательства объективного существования признаков неплатежеспособности должника и осведомленности об этом кредитора.

Заявитель в своей апелляционной пояснил, что делая данные выводы, судом первой инстанции не учтено следующее. Бухгалтерские балансы ООО "Фризон" приобщены к материалам дела А41- 9733/12, в частности, вместе с Заключением конкурсного управляющего ООО "Фризон" о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Полагаем, что вышеуказанное судебное решение о взыскании с ООО "Фризон" в пользу ООО "Торгснаб" денежных средств в размере 103213698,64 рублей при размере уставного капитала ООО "Фризон" в размере 3000000 рублей в совокупности с тем фактом, что согласно бухгалтерской отчетности у ООО "Фризон" обязательства существенно превышали активы, является подтверждением неплатежеспособности ООО "Фризон".

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указывает, что ООО "Компания "Полиграфик" в результате сделок (Договоров купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2012) оплатило в пользу ООО "Бизнес Успеха" в соответствии с платежными поручениями N 8,10,12,13 от 23.03.2012 денежные средства в размере 131612000 рублей и в пользу ООО "СтройАльянс" в соответствии с платежными поручениями N 9,14 от 23.03.2012 денежные средства в размере 123000000 рублей.

Форма и порядок оплаты по вышеуказанным договорам носили формальный характер и были осуществлены лишь с целью создать признак добросовестного приобретателя у ООО "Компания "Полиграфик". Так, 23.03.2012 на расчетный счет ООО "Компания "Полиграфик" были внесены денежные средства в размере 254980000 рублей с назначением платежа - взнос участников общества в уставный капитал ООО "Компания "Полиграфик". При этом уставный капитал ООО "Компания "Полиграфик" изменен не был и остается и по сей день 10000 рублей. Внесенные денежные средства в размере 254980000 рублей это заемные средства ООО КБ "Интеркапитал-Банк", предоставленные банком участникам ООО "Компания "Полиграфик". Из указанных 254980000 рублей ООО "Компания "Полиграфик" в тот же день - 23.03.2012 перечисляет ООО "Бизнес Успеха" 131000000 рублей в счет оплаты Договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2012 и ООО "СтройАльянс" - 123000000 рублей в счет оплаты Договора купли продажи недвижимого имущества от 27.01.2012. Все расчеты происходят в один день - 23.03.2012 и в одном банке - ООО КБ "Интеркапитал Банк". В тот же день - 23.03.2012 ООО "Бизнес Успеха" покупает у ООО КБ "Интеркапитал Банк" векселя на сумму 131000000 рублей, а ООО "СтройАльянс" в тот же день покупает у ООО КБ "Интеркапитал Банк" векселя на сумму 123000000 рублей. Указанные операции в бухгалтерском учете ни ООО "Бизнес Успеха", ни ООО "СтройАльянс" не отражаются. Векселя ООО КБ "Интеркапитал Банк" на сумму 131000000 рублей и 123000000 рублей передаются соответственно от ООО "Бизнес Успеха" и от ООО "СтройАльянс" сторонней компании, у которой открыт счет в этом банке, при этом денежных средств по этим векселям ни ООО "Бизнес Успеха" ни ООО "СтройАльянс" так и не получают. Кроме того 26.03.12 под залог части из этих векселей Сермавкиным М.В.- учредителем Фризона был получен кредит в ООО "Интеркапитал Банка" на сумму 62,5 млн.руб. Компания же которой были переданы векселя предъявляет их в ООО "Интеркапитал Банк" и на полученную сумму оплачивает договора цессии, в соответствии с которыми кредитором по кредитным договорам с физическими лицами - участниками ООО "Компания "Полиграфик" становится эта компания. Описанные операции и договоры осуществляются и заключаются в один день 30.03.2012. Таким образом, ООО "Компания "Полиграфик" производит расчет с ООО "Бизнес Успеха" и ООО "СтройАльянс" по оплате спорного имущества по Договорам купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2012, тем самым создавая необходимый признак добросовестного приобретателя - расчет денежными средствами за приобретенное имущество. Данная позиция нашла свое отражение в отзыве конкурсного управляющего на апелляционную жалобу ООО "Компания "Полиграфик" с приложенными доказательствами, поданную на определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 о принятии обеспе4ительных мер по делу N А41-9733/2012, и данным доводам дана надлежащая оценка в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А41-9733/2012.

Заявление ООО "Фризон" о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника было принято Арбитражным судом Московской области Определением от 24 февраля 2012 г. Дело N А41-9733/12.

Несмотря на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/2009 с ООО "Бизнес Успеха" заключен 30.09.2009 г., совершение сделки необходимо исчислять с даты заключения соглашения к указанному договору, т.е. с 21.12.2011 года, поскольку до данного момента указанный договор купли-продажи не был исполнены.

01 сентября 2011 года был заключен договор купли-продажи: недвижимого имущества между ООО "Фризон" и ООО "СтройАльянс" недвижимого имущества на сумму 123.000.000 руб.. оплата сделки произведена, аналогичным способом, как и по договору купли-продажи N 1/2009 с ООО "Бизнес Успеха", путем зачёта встречного требования по векселям, выданным ООО "Фризон" в 2006-2009 годах третьим лицам и приобретенных ООО "Стройальянс" по договорам цессии, о чем заключено соглашение к указанному договору купли-продажи от 29.12.2011 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оспариваемые сделки были совершены в период наличия решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А-40- 32899/11-97-288 о взыскании с ООО "Фризон" в пользу ООО "Торгсцаб" денежных средств в размере 103.213.698,64 руб.

Требования ООО "СтройАльянс" и ООО "Бизнес Успеха", возникшие в момент предъявления к оплате векселей ООО "Фризон", приобретенных по договорам цессии от 2011 года (легитимность которых не установлена), были удовлетворены в полном объеме путем зачета обязательств по договорам N 1/2009 и N 1/2011, о чем были заключены соглашения между ООО "Фризон" и ООО "Бизнес Успеха" от 21.12.2011 г. и с ООО "СтройАльянс" от 29.12.2011 г. Тогда, как требования других кредиторов, возникшие ранее (т.е. до 21 и 29 декабря 2011 года), остались без удовлетворения, в частности требования ООО "Торгснаб" по договору денежного займа N 1 от 10 ноября 2010 в размере 103213698 руб. 64 коп, срок по исполнению которого наступил 11 февраля 2011 года

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-9733/12 отменить.

Признать недействительным договор N 1/2009 купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2009 года и соглашения от 21.12.2011 года между ООО "ФРИЗОН" и ООО "Бизнес Успеха", признать недействительным договор N 1/2011 от 01.09.2011 купли-продажи недействительного имущества и соглашения от 29.12.2011 года между ООО "ФРИЗОН" и ООО "Строй Альянс".

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк