Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 12АП-11332/13

г. Саратов

19 декабря 2013 г.

Дело N А57-9350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года по делу N А57-9350/2013, судья Федорцова С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строитель", г. Саратов, ул. Крайняя, 129 (ИНН 6452075891, ОГРН 1036405204923)

к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, ул. Тракторная, 43,

управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, ул. Тракторная, 43,

финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, ул. Тракторная, 43

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 528.916,66 рублей,

при участии в судебном заседании:

от финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - Рындин Дмитрий Александрович, по доверенности от 09.01.2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строитель" - Пугачева Мария Сергеевна, по доверенности N 198 от 16.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец - ООО "ТД "Строитель", г. Саратов с исковым заявлением о взыскании с Управления ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27.03.2010 по 15.10.2012 в размере 421.208,33 рублей, о взыскании с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 10.06.2013 в размере 107.708,33 рублей.

Определением от 10.09.2013 арбитражный суд принял уточнение и увеличение исковых требований, в которых истец просил взыскать с Управления ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27.03.2010 по 15.11.2012 в размере 434.958,33 рублей, о взыскании с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 10.06.2013 в размере 93.958,33 рублей.

Определением от 23.09.2013 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 10.06.2013 в размере 93.958 рублей 33 копейки отменить.

Заявитель полагает, что финансовой управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая выводы суда первой инстанции в части доводов апелляционной инстанции, коллегия судей оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2012 по делу N А57-11065/2012 в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Саратовского района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строитель" взыскана задолженность в размере 2.000.000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 16.11.2012 года, после чего был выдан исполнительный лист серии АС N 002985762.

Вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяя требования истца взыскание произвел с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления Администрации Саратовского района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области. При этом исходил из того, что Финансовое управление является финансовым органом муниципального района.

Коллегия судей апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в указанной части правомерными.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам рекомендовано исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно статье 56 Устава Саратовского муниципального района организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган Администрации Саратовского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 Положения "О финансовом управлении Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области" финансовое управление выполняет следующие функции: исполняет бюджет муниципального района, составляет отчет об исполнении бюджета муниципального района и консолидированного бюджета муниципального района, составляет сводную бюджетную роспись бюджета муниципального района и т.д.

Принимая во внимание, что взысканная по решению суда с Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны района задолженность не погашена и учитывая содержание статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по взыскания денежных средств в виду неисполнения судебного акта на Саратовский муниципальный район Саратовской области в лице финансового органа - Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области.

Доводы апеллянта судебной коллегий отклоняются, они не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части. Взыскание произведено не с конкретного органа муниципального образования, а за счет средств казны муниципального образования - Саратовский муниципальный район, который является ответчиком по заявленному требованию.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года по делу N А57-9350/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев