Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 06АП-6369/13

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А73-10150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение от 11.10.2013 по делу N А73-10150/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, оформленного письмом N 03/203/2013-868 от 04.07.2013 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - общество, ОАО "Порт Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности ОАО "Порт Ванино" на сооружение "Моечная эстакада", расположенное по адресу п. Ванино, ул. Мичурина, 43, оформленного письмом от 04.07.2013 N 03/203/2013-868 и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "Порт Ванино" на указанное сооружение.

Решением от 11.10.2013 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным оспариваемый отказ Управления Роспреестра в государственной регистрации и обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности ОАО ""Ванинский морской торговый порт" на сооружение "Моечная эстакада", расположенное по адресу: п. Ванино, ул. Мичурина, 43, оформленного письмом от 04.07.2013 N 03/203/2013-868.

Управление Росреестра, не согласившись с указанным решением, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что представленные обществом документы для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не содержат необходимой информации для внесения сведений в Единый государственный реестр прав. Указывает, что ввиду неполного описания объекта недвижимости в Плане приватизации невозможно однозначно установить, был ли включен объект в состав приватизируемого имущества.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление Росреестра и общество, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123, 121 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, не находит оснований для удовлетворения апелляционный жалобы и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2013 ОАО "Порт Ванино" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение "Моечная эстакада", расположенное по адресу: п. Ванино, ул. Мичурина, 43, представив в обоснование заявления План приватизации Ванинского морского торгового порта от 24.11.1993.

Рассмотрев указанное заявление, Управление Росреестра, сославшись на положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Отказ изложен в письме от 04.07.2013 N 03/230/2013-868.

Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что Управлением Росреестра не доказано наличие предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации права собственности общества на объект недвижимости и обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности общества на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает по основаниям, установленным законом.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ и пункту 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Судом по материалам дела установлено, что оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован Управлением Росреестра непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

В силу абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В данном случае в подтверждение основания возникновения права собственности на объект недвижимости - моечную эстакаду обществом в Управление Росреестра представлен план приватизации Ванинского морского торгового порта, утверждённый приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 N 444.

Как верно указано судом первой инстанции, в пункте 74 акта оценки стоимости зданий и сооружений, прилагаемого к плану приватизации, указан объект: "Моечная эстакада", 1971 года ввода в эксплуатацию. Из содержания плана приватизации Ванинского морского торгового порта и акта оценки можно установить наименование объекта недвижимости: "моечная эстакада", а также год его ввода в эксплуатацию.

Кроме того, обществом в Управление Росреестра также были представлены кадастровый паспорт сооружения, справка об отсутствии зарегистрированных прав и инвентарная карточная учёта основных средств.

Как обоснованно отметил арбитражный суд первой инстанции, в представленных обществом документах содержатся сведения о наименовании объекта недвижимости, вводе его в эксплуатацию в 1971 году; в кадастровом паспорте указаны адрес расположения объекта: п. Ванино, ул. Мичурина, 43, и площадь застройки - 128,10 кв. м.

Какой-либо иной объект со схожим наименованием в Плане приватизации порта не указан, в связи с чем препятствий для идентификации спорного объекта с объектом, названным в пункте 74 акта, прилагаемого к плану приватизации порта, не имеется.

Таким образом, представленные обществом на государственную регистрацию права собственности документы в силу положений статьи 6, 17 Закона N 122-ФЗ являются основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ Управлением Росреестра не представлено.

Принимая во внимание, что для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обществом был представлен необходимый комплект документов и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отказа заявителю в государственной регистрации права и обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности ОАО "Ванинский морской торговый порт" на объект недвижимого имущества: сооружение "Моечная эстакада", расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Мичурина, 43.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии регистрирующего органа с оценкой установленных судом обстоятельств, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как не состоятельные.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, имеющиеся в материалах дела доказательства полно и всесторонне исследованы судом и получили правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская