Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 04АП-5468/13

г. Чита

17 декабря 2013 г.

А10-3389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2013 года по делу N А10-3389/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1083808006150, ИНН 3808177357, адрес: 664007, г.Иркутск, ул.Фридриха Энгельса, 10) к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Красноармейская, 28) о прекращении залога в части пункта 1.3 договора N13-16/13 об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 01 февраля 2011 года в части имущества, переданного залогодателем N 1 ООО "ЮнитФарм",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" (ОГРН 1100327007934, ИНН 0323352264, адрес: 670011, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Микрорайон Энергетик, 90) (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Щербак О.А.,

от ответчика представитель Путинцев Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий "БайкалБанк" о прекращении пункта 1.3 договора N 13-16/13 об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 01 февраля 2011 года в части имущества, переданного залогодателем N 1 ООО "ЮнитФарм".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что возврат имущества и переход права собственности на объекты недвижимости к продавцу ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" в связи с расторжением договора купли-продажи не является случаем прекращения залога, установленным статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что ООО "ФО "ЮнитФарм" не имело законных оснований заключить договор об ипотеке. Считает, что в данном случае применима норма права, закрепленная статьей 42 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которой в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральном законе порядке на том основании, что в действительности собственником имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий "БайкалБанк" о прекращении залога.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" указало на прекращение залога в части пункта 1.3 договора N 13-16/13 об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 01 февраля 2011 года в части имущества, переданного залогодателем N 1 ООО "ЮнитФарм",

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия и следует из материалов дела, 29 сентября 2010 года между ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" (продавец) и ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" (покупатель) заключен договор N 09/10-1кп купли-продажи движимого и недвижимого (комплекса) имущества. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя следующие объекты недвижимого и движимого имущества:

а) здание административно-бытового корпуса (недвижимое имущество): нежилое, трех этажное здание, общей площадью 3869,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Энергетик, д. б/н, литера А, инв. N 29890-б/н;

б) здание производственного цеха (недвижимое имущество): нежилое, двух этажное здание, общей площадью 5979,50 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Энергетик, д. б/н, литера Б, инв. N 29890-б/н;

в) здание литейного цеха (недвижимое имущество): нежилое, двух этажное здание, общей площадью 3745,10 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Энергетик, д. б/н, литера Д, инв. N 29890-б/н;

г) инструменты и оборудование (движимое имущество) - в наименовании и количестве, указанном в приложении N 1 к договору.

По акту приема-передачи от 29 сентября 2011 года объекты недвижимого имущества переданы ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм".

В решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года по делу N А10-389/2011, принятому по иску ООО " БайкалЭнергоСтройсервис" к ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить имущество установлено, что право собственности покупателя на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-03-01/283/2010-089; N 03-03-01/283/2010-090; N 03-03-01/283/2010-091 от 19 ноября 2010 года.

Вступившим 30 января 2012 года в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года по делу N А10-389/2011 иск ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" удовлетворен, договор купли-продажи движимого и недвижимого (комплекса) имущества N 09/10-1кп от 29 сентября 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" расторгнут, суд обязал ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" возвратить ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" недвижимое имущество.

Основанием расторжения договора купли-продажи движимого и недвижимого (комплекса) имущества N 09/10-1кп от 29 сентября 2010 года явилось нарушение ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" договорных обязательств по оплате имущества.

Решением от 21 ноября 2011 года по делу N А10-389/2011 суд признал данное нарушение существенным, в связи с чем расторг договор купли-продажи. Удовлетворяя требование о возврате ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" переданного им ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" по договору купли-продажи имущества, суд руководствовался правовой позицией, определенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке (последующем залоге недвижимости) N 13-16/13 от 1 февраля 2011 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "ВЕРТИКАЛЬ ХХI" по кредитному договору N 11-015 от 28 января 2011 года, ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм", именуемое "залогодатель 1", предоставило ОАО АК " БайкалБанк" указанное выше спорное имущество.

Полагая, что в связи с вынесением решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года по делу N А10-389/2011 право залога должно быть прекращено, истец обратился с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 6 Закона об ипотеке залогодателем вещи может быть его собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301 ГК РФ), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243 ГК РФ), залог в отношении этого имущества прекращается.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для вывода о прекращении залога не имеется, в иске отказано правомерно, поскольку имущество возвращено ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" не в порядке виндикации (статья 301 ГК РФ) либо конфискации (статья 243 ГК РФ), а вследствие расторжения договора купли-продажи.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм", предоставляя имущество в залог, являлось собственником имущества и имело право распорядиться им таким способом. Возврат имущества и переход права собственности на объекты недвижимости к продавцу ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" в связи с расторжением договора купли-продажи не является случаем прекращения залога, установленным статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Право собственности покупателя на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-03-01/283/2010-089; N 03-03-01/283/2010-090; N 03-03-01/283/2010-091 от 19 ноября 2010 года.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы приведенных норм материального права не может повлечь отмену решения по настоящему делу, поскольку толкование обществом с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" дано неправильное. Им не приведено нормы, прямо предусматривающей, что право залога при установленных обстоятельствах подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2013 года по делу N А10-3389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина