Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 06АП-6488/13

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А73-9597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Наталья Николаевна, удостоверение N 126712 от 12.05.2012;

от Правительства Хабаровского края: Апенышев Максим Евгеньевич, представитель по доверенности от 11.12.2012 N 9.3.28-25170;

от Открытого акционерного общества "Артель старателей Амур": не явились;

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Зельник Юлия Владимировна, представитель по доверенности от 04.05.2011 N 9.3.28-7475;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Хабаровского края на решение от 21.10.2013 по делу N А73-9597/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Прокуратуры Хабаровского края

к Правительству Хабаровского края, Открытому акционерному обществу "Артель старателей Амур"

о признании пункта договора недействительным

третьи лица Министерство природных ресурсов Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее- Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса,56; далее- Правительство края, ответчик), Открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" (ОГРН 1022700856837, ИНН 2708000604, место нахождения: 682571, Хабаровский край, село Аян; далее - ОАО "АС "Амур") о признании недействительным подпункта "е" пункта 11 договора аренды лесного участка от 25.12.2010 N 0728/2010, заключенного между Правительством Хабаровского края и ОАО "Артель старателей "Амур", в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечить его тушение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Правительство края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы об утверждении формы договора аренды лесного участка приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48, который является нормативным актом и подлежит обязательному применению, не признан недействительным, оспариваемый пункт договора идентичен условиям примерной формы договора; проект договора является составной частью аукционной документации, которая корректировке не подлежит; в действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие сторон договора пересмотреть условия ранее заключенных договоров аренды в связи с введением лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров; нормы, на которые ссылается прокурор, введены после заключения договора; из буквального смысла оспариваемого пункта не следует, что он содержит обязанности арендатора по непосредственному тушению лесного пожара и означает ликвидацию, гашение пожара; доводы прокурора направлены на защиту интересов коммерческой организации, а не публичных интересов; прокурор не вправе предъявлять требования к Правительству края о признании недействительным пункта договора, выходящего за пределы правоспособности юридического лица, действуя в интересах Хабаровского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства края настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель Министерства природных ресурсов Хабаровского края в судебном заседании поддержала жалобу Правительства Хабаровского края по основаниям, указанным в представленном отзыве. Полагает, что включение оспариваемого пункта в договор основано на нормах Лесного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417.

Представитель Прокуратуры края просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения по основаниям, указанным в представленном отзыве, поскольку обязанность по тушению лесных пожаров на лесопользователей не возложена законом, форма договора, утвержденная Минсельхозом, является примерной, Прокуратура края обратилась с иском в публичных интересах, а именно граждан, проживающих на территории края, жизни и здоровью которых может быть причинен вред в результате незаконного возложения обязанности по тушению пожаров на арендаторов.

ОАО "АС "Амур", извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам аукциона 25.12.2010 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ОАО АС "Амур" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0728/2010 по условиям которого в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности площадью 20 586 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 15909700 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский район, в пределах Аянского лесхоза в составе Аимского лесничества, кварталы N 1-323 Аянского лесничества; N 1-71 Нельканского лесничества; 1-348, кварталы 310 (за исключением выделов 1, 2, 15-17, 25-27, 37, 38, 42-44, 48, 49, 54, 58-66), 311 (за исключением выделов 1-4, 9, 10, 12-15, 29, 34-37, 42-50) Аимского участкового лесничества, сроком аренды на 25 лет с момента государственной регистрации (пункт 22 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу подпункта "е" пункта 11 договора арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, на территории, прилегающей к арендуемому лесному участку оказывать помощь в его тушении. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Ссылаясь на несоответствие указанного подпункта в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечивать его тушение действующему законодательству, заместитель прокурора Хабаровского края в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах Хабаровского края обратился в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ определено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу части 2 статьи 53.4 ЛК РФ лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно части 1 статьи 53.4 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Пунктом 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, установлено, что привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке.

Подпунктом "г" пункта 13 указанных Правил предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в частности в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В силу части 3 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Силы и средства гражданской обороны привлекаются к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и регионального характера в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 83 ЛК РФ средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Из системного и буквального содержания указанных норм материального права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.

Действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке своими силами, в связи с чем, условие подпункта "е" пункта 11 договора аренды противоречит указанным выше нормам закона.

Установлено, что ОАО АС "Амур" не является специализированной противопожарной организацией.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 9-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны).

ОАО АС "Амур" не имеет лицензии на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров, в связи с чем, непрофессиональное тушение пожара силами арендатора в отсутствие специальной подготовки сотрудников, снаряжения, оборудования, может повлечь гибель людей.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ).

Поскольку возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара противоречит названным нормам материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и признал соответствующее условие договора недействительным.

Доводы жалобы Правительства края об отсутствии заинтересованности Прокурора в целях подачи настоящего иска отклоняются ввиду следующего.

В силу статей 2, 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктами 3, 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Таким образом, Прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Поскольку оспариваемым пунктом договора обязанность по тушению пожара возлагается на неуполномоченное на совершение таких действий лицо, не имеющее соответствующей лицензии, а, соответственно, подготовки для проведения соответствующих мероприятий в потенциально опасных, чрезвычайных условиях, что может повлечь гибель людей, а также учитывая обязанность Российской Федерации компенсировать затраты лица, осуществившего тушение пожара, которые в случае привлечения к тушению пожара помимо специализированной организации арендатора лесного участка, может повлечь дополнительные расходы, Прокуратура признается заинтересованным лицом в подаче настоящего иска.

Ссылки заявителя жалобы на то, что оспариваемое условие договора утверждено приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 и содержится в примерной форме договора, подлежит отклонению, поскольку наличие указанного приказа не отменяет действие перечисленных выше нормативных актов, имеющих большую юридическую силу. Утвержденная приказом форма договора является примерной, условия договора не могут противоречить закону.

Доводы жалобы о том, что проект договора является составной частью аукционной документации, которая корректировке не подлежит, не принимаются, так как основаны на неверном толковании части 1 статьи 166 ГК РФ.

Ссылка на то, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие сторон договора пересмотреть условия ранее заключенных договоров аренды в связи с введением лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров признаются несостоятельными, поскольку действующий на момент заключения договора аренды Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также предусматривал лицензирование деятельности по тушению пожаров (подпункт 38 пункта 1 статьи 17).

В данном случае стороны не изменил условие договора в связи с ведением лицензирования, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2013 по делу N А73-9597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев В.Г. Дроздова