Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 16АП-3775/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - трудовой договор - совместительство - страховое обеспечение - пособие по беременности и родам)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 16АП-3775/13

г. Ессентуки

17 декабря 2013 г.

Дело N А20-2704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2013 по делу N А20-2704/2013 (судья С.В. Кустова)

по заявлению ООО "Стройторг" (ИНН 0705006851 ОГРН 1060705002874, г. Нальчик)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711037400 ОГРН 1020700738068, г. Нальчик),

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Мезова А.Х. по доверенности от 05.12.2013 N 1427/04/16038,

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.10.2013 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики удовлетворил требования ООО "Стройторг" (далее также - заявитель, общество) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение, Фонд) и признал недействительным решение от 01.04.2013 N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату работнику Фокичевой И.А. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязал учреждение возместить обществу расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 16 448 рублей 60 копеек. Суд также взыскал с учреждения в пользу общества 12 000 рублей в возмещение судебных расходов. Производство по делу в части требований общества об оспаривании акта камеральной проверки от 21.01.2013 N 13481 прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал на документальную обоснованность расходов общества и не доказанность создания искусственной ситуации, направленной на получение страхового возмещения в повышенном размере.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Фонд считает, что размер пособия Фокичевой И.А., работающей по совместительству, должен был быть определен исходя из оплаты труда, исчисленной пропорционально отработанному времени. Установленный ей оклад при условии 2-х часового рабочего дня не соразмерен окладам других работников с полным рабочим днем. Фонд не согласен с выводом суда о правомерности понесенных обществом расходов и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Учитывая, что обжалуется только часть решения, суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в этой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.12.2012 общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении 17 715 рублей 64 копеек на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фокичевой И.А. согласно представленному расчету по форме - 4 ФСС за 2012 год.

С 05.12.2012 по 07.12.2012 фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.07.2012 по 30.09.2012. По результатам проверки фондом составлен акт от 21.01.2013 N 13481.

Рассмотрев материалы проверки, 01.04.2013 фонд принял решение N 6 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 267 рублей 04 копеек и решение N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 16 448 рублей 60 копеек, как не подтвержденных документами, исчисленными неправильно.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд, который, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию, застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165 отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165 основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам является государственным пособием и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии со статьей 13 Закона N 255-ФЗ пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 01.07.2012 N 5 Фокичева И.А. принята на должность заместителя главного бухгалтера общества по совместительству (с 10 час. 00 мин по 12 час. 00 мин с понедельника по пятницу) с установлением ей должностного оклада в размере 3 000 рублей.

Приказом от 10.01.2012 N 4 размер оклада увеличен до 5 000 рублей с 10.01.2012.

На основании листка нетрудоспособности N 066 291 580 620 ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" Фокичевой И.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с 10.09.2012 по 27.01.2013, число подлежащих оплате календарных дней - 140.

За период с сентября 2011 года по август 2012 года обществом выплачено Фокичевой И.А. пособие по беременности и родам в сумме 19 891 рубля 20 копеек, исчисленное из должностного оклада - 3 000 рублей, а с 10.01.2012 - 5 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Фонд не оспаривает факт наступления страхового случая, а также правомерность выдачи Фокичевой И.А. листка нетрудоспособности, но считает размер выплаченного ей пособия по беременности и родам произведенным неправильно.

Как видно из представленных документов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы проверки о том, что в связи с осуществлением Фокичевой И.А. работы в должности заместителя главного бухгалтера общества по совместительству, размер пособия должен был быть исчислен пропорционально отработанному времени (исходя из 0,25 % ставки).

Основным местом работы Фокичевой И.А. с 01.07.2008 является общество с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности".

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Статья 282 Трудового кодекса понимает под совместительством выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме.

Статьей 284 Трудового кодекса установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (статья 285 Трудового кодекса).

Предусмотренная Трудовым кодексом возможность заключения работником нескольких трудовых договоров на работу по совместительству свидетельствует о его праве самостоятельно распоряжаться своим временем, определять продолжительность, как рабочего времени, в зависимости от количества и условий заключенных трудовых договоров, так и времени на отдых.

Продолжительность рабочего времени Фокичевой И.А. в обществе не превышала четырех часов в день, что соответствует требованиям статьи 284 Трудового кодекса, а оплата ее труда определена трудовым договором при установленном им же режиме работы, что предусмотрено положениями статьи 285 Трудового кодекса.

Расчет и выплата пособия по беременности и родам произведены заявителем из установленной трудовым договором заработной платы Фокичевой И.А.

В этой связи суд правильно отклонил доводы Фонда о том, что размер пособия должен быть исчислен из заработной платы пропорционально отработанному времени.

Как правомерно указанно судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате использования труда Фокичевой И.А., учреждением не представлено, в то время как доказательства фактической работы Фокичевой И.А., наличия у неё соответствующих знаний и навыков, способствовавших повышению заработной платы, имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял данный акт.

Фондом не были представлены документы, опровергающие доводы заявителя.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерном удовлетворении судом требований общества.

Статья 101 АПК РФ определяет, что в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Из решения Совета Адвокатской палаты КБР от 30.01.2013 об утверждении разумных и минимальных размеров следует, что стоимость вознаграждения при оказании услуг по представлению интересов стороны в арбитражном процессе в суде 1 инстанции составляют от 50 000 рублей.

В материалах дела имеется договор о представительстве от 10.06.2013, согласно которому исполнитель обязался предоставить обществу услуги по представлению его интересов, а общество обязалось выплачивать вознаграждение в размере 10 000 рублей, в случае, если сумма иска к обществу или сумма иска, заявленного от имени общества, не превышает 150 000 рублей. Расходный кассовый ордер от 10.06.2013 N 9 подтверждает внесение обществом договорной цены услуг.

Фондом не представлено доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.

Таким образом, суд первой инстанций правильно счел, что расходы на представителя являются разумными и соответствуют сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг.

Уплаченная обществом государственная пошлина по делу в размере 2000 рублей также подлежит отнесению на Фонд в силу статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2013 по делу N А20-2704/2013 в части удовлетворения требований ООО"Стройторг" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов