Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 16АП-3799/13

г. Ессентуки

13 декабря 2013 г.

Дело N А63-4746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Левокумского района", с. Левокумское, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2013 по делу N А63-4746/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Левокумского района", с. Левокумское, ОГРН 1072646002032,

к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670,

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2013 N 118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Левокумского района, с. Левокумское, (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Левокумского района" - директор Сушко В.В. лично по паспорту и по протоколу общего собрания учредителей ООО ЖКХ " Левокумского района" и представитель Порхунов О.Г. по доверенности от 17.04.2013 N 26АА1175059.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Левокумского района", с. Левокумское (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - инспекция, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2013 N 118 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Определением от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Левокумского района.

Решением суда от 22 октября 2013 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Левокумского района", с. Левокумское, ОГРН 1072646002032 о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2013 N 118 Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Левокумского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом нарушен срок давности привлечения общества к административной ответственности за пределами установленного срока. Кроме того вменяемое правонарушение следовало квалифицировать как малозначительное.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Левокумского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2013 по делу N А63-4746/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Левокумского района была проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой было установлено, что осуществляя деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории муниципального образования села Левокумского Ставропольского края, общество в нарушение требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Стандарта раскрытия информации, приказа

Минрегиона России от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", не обеспечило раскрытие в установленном порядке на официальном сайте в сети Интернетwww.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, информации об основных показателях своей финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В ходе проверки в прокуратуру района директором общества Сушко В.В. были представлены письменные объяснения от 13.03.2013 и 20.03.2013.

Из объяснений директора общества от 13.03.2013 и 20.03.2013 следует, что факт отсутствия на момент проведения проверки необходимой информации на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти обществом не оспаривается.

Обнаружив в действиях общества достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ 20.03.2013 в присутствии директора общества Сушко В.В., прокурор Левокумского района Юников С.А. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, врученное законному представителю общества. В протоколе имеется отметка директора общества о несогласии с выявленными правонарушениями.

Материалы проверки 22.03.2013 вместе с протоколом были переданы в инспекцию по подведомственности для привлечения общества к административной ответственности.

Определением от 25.03.2013 N 126 инспекция назначила время и место рассмотрения административного дела на 09.04.2013 10 часов 30 минут.

08 апреля 2013 года, удовлетворив ходатайство общества о переносе времени рассмотрения административного дела, инспекция вынесла определение N 142, которым назначила время вынесения постановления на 18.04.2013 10 часов 40 минут.

18 апреля 2013 года в присутствии директора общества Сушко В.В., представителя общества Порхунова О.Г. по доверенности 26 АА 1175059 инспекцией было вынесено постановление N 118 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии соСтандартом. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации N 1086 от 26.09.1994.

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 13.07.2012 N 249-п, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.

Пунктом 2 постановления N 731 установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу данного постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии состатьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным данным постановлением Стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу указанного постановления.

В соответствии спунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

- опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

- размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

- предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Общество в период с 01.09.2012 по 19.03.2013 не обеспечило раскрытие в установленном порядке на официальном сайте в сети Интернетwww.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535, в пункт 1 приказа министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" были внесены изменения, а именно слова: "http://www.minregion.ru" заменены словами: "http://www.reformagkh.ru". Таким образом, вся необходимая информация, согласно установленных требований действующего законодательства с 11.12.2012 должна была размещаться на сайте http://www.reformagkh.ru.

На сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемом высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации http://www.stavgkh.ru указанная информация была размещена заявителем только после проведенной проверки и внесения прокурором представления об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Ввиду того, что общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, указанные нарушения являются противоправным действием с его стороны, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Общество являющийся организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на основании договоров управления многоквартирными домами обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок Стандарта раскрытия информации.

Общество не обеспечило в полном объеме доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями директора общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Вина общества состоит в том, что являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, общество нарушило установленные Стандартом порядок, способ и сроки раскрытия информации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины(статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению(часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Последующее устранение нарушений не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку устранение допущенных нарушений не свидетельствуют об отсутствии вины.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вынесение прокурором в рамках статьи 24 Закона о прокуратуре не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Довод апелляционной жалобы о необходимости квалификации вменяемого правонарушения как малозначительного отклоняется по следующим основаниям:

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений(пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 250 000 рублей до 300 000 рублей.

Характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены инспекцией при рассмотрении дела, в результате чего обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушен срок привлечения к административной ответственности - отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации, нарушении срока внесения изменений в раскрытую информацию в порядке, установленном Стандартом, составляет один год.

Данная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2013 N 3-АД13-2.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2013 по делу N А63-4746/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2013 по делу N А63-4746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова