Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 18АП-12326/13

г. Челябинск

18 декабря 2013 г.

Дело N А34-2770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Бояршиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шурыгиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2013 по делу N А34-2770/2013 (судья Григорьев А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" - Хуснуллина М.Г. (доверенность N 113 от 29.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда в г. Кургане Курганской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, учреждение, ГУ УПФР в г. Кургане Курганской области) об отмене решения N 319 от 15.03.2013 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя в виде возврата списанных средств в сумме 5000 руб.; к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее - Отделение пенсионного фонда, ГУ ОПФРФ по Курганской области) о признании незаконным и отмене решения комиссии N 8 от 25.04.2013 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вина общества пенсионным фондом не доказана. Указывает на то, что привлечен к ответственности фондом неправомерно, поскольку о закрытии расчетного счета заявителя в банке обществу стало известно лишь 17.08.2012, а в орган пенсионного фонда о закрытии счета заявитель сообщил 21.08.2012, то есть в пределах установленного ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ срока, что свидетельствует об отсутствии допущенного со стороны заявителя правонарушения.

В представленном в материалы дела отзыве Отделение пенсионного фонда не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо и Отделение пенсионного фонда явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от Отделения пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

В отсутствие возражений со стороны представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 главным специалистом-экспертом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в отношении заявителя составлен акт N 319 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах (л.д. 69).

Фонд установил, что расчетный счет заявителя N 407028109001140000961 в филиале "Газпромбанка" в г. Тюмень закрыт 06.08.2012.

Срок представления в орган пенсионного фонда сведений о закрытии расчетного счета в соответствии со статьей 28 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ истекает 15.08.2012.

Заявителем в орган пенсионного фонда сведения о закрытии счета представлены 21.08.2012, т.е. за пределами установленного срока.

По данному факту заявитель решением заместителя начальника ГУ - УПФР в г. Кургане Курганской области С.Б. Чинарева от 15.03.2013 N 319 (л.д.67-68) привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 46.1 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Решением комиссии Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 25.04.2013 N 8 обществу в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 134-137).

Не согласие заявителя с названными решениями органов пенсионного фонда послужило поводом для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями по указанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения общества к ответственности, поскольку сведения о закрытии счета заявителем представлены за пределами срока, установлено ст. 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания действий (бездействий) незаконными и ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать наличие в действиях (бездействии) страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

На основании пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане и Курганской области сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Как следует из материалов дела, закрытие расчетного счета общества осуществлено банком в одностороннем порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю стало известно о закрытии банком расчетного счета в день закрытия (06.08.2013), в материалах дела отсутствуют.

Представленное в материалы дела письмо банка от 06.06.2012 N 1903/4542 (л.д. 80) не может быть рассмотрено в качестве такого доказательства, поскольку носит уведомительный характер и не содержит конкретной даты закрытия счета, с которой должен исчисляться семидневный срок, за нарушение которого установлена ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не мог однозначно полагать, что договор банковского счета будет расторгнут, а расчетный счет общества N 407028109001140000961 будет закрыт именно 06.08.2012, а не позже или раньше.

Как следует из материалов дела, письмо банка от 07.08.2012 N 19-03/6214 с информацией о закрытии расчетного счета 06.08.2012 получено заявителем 17.08.2012, о чем свидетельствует отметка ООО "Газпром межрегионгаз Курган" за входящим N 2368 (л.д. 28).

Сведения о закрытии расчетного счета в орган пенсионного фонда представлены заявителем 21.08.2012, то есть в пределах установленного ст. 46 Закона 212-ФЗ срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указывающие на наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, судом первой инстанции не установлены, и решение суда первой инстанции основано на неправильном применении ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области от 15.03.2013 N 319 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является недействительным.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя считает необходимым возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области обязанность по возврату ООО "Газпром межрегионгаз Курган" из соответствующего бюджета, списанных денежных средств в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы в части требования о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области N 8 от 25.04.2013, судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, основания, по которым общество просило признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области N 8 от 25.04.2013, и доводы, приводимые им, сводились к несогласию с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области от 15.03.2013 N 319 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а требование отменить указанное решение фактически означает, что суд должен обязать Отделение пенсионного фонда удовлетворить апелляционную жалобу общества и отменить решение инспекции от 15.03.2013 N 319.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08, решения нижестоящего административного органа могут быть признаны незаконными по заявлению о признании их таковыми, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа, принятого по жалобе заявителя.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания недействительным и отмене решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области N 8 от 25.04.2013.

С учётом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области от 15.03.2013 N 319. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", требования заявителя в указанной части - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в пользу заявителя в порядке возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции, а также по апелляционной жалобе, следует взыскать 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 26.12.2012 N 234, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2013 по делу N А34-2770/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области от 15.03.2013 N 319. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области от 15.03.2013 N 319 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" в виде возврата списанных денежных средств в сумме 5 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2013 по делу N А34-2770/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. за рассмотрение в суде первой инстанции, 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручения от 22.10.2013 N 3592.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Е.В. Бояршинова