Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 12АП-11376/13

г. Саратов

19 декабря 2013 г.

Дело N А12-8043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "РегиоН"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" августа 2013 года по делу N А12-8043/2013, принятого судьей Костериным А.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (ИНН 3403021150, ОГРН 1063455042320),

к обществу с ограниченной ответственностью "РегиоН" (ИНН 3446046569, ОГРН 1123460004030),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Электронные коммунальные системы",

о признании договора расторгнутым и обязании провести определенные действия,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РегиоН" (ИНН 3446046569, ОГРН 1123460004030),

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (ИНН 3403021150, ОГРН 1063455042320),

о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (далее МУП "ЖК БРОН", Предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегиоН" (далее ООО "РегиоН", Общество) с требованиями

- признать Агентский договор N 1 от 17.10.2012 г. заключенный между сторонами расторгнутым;

- обязать Общество незамедлительно передать Предприятию сведения о состоянии лицевых счетов в электронном виде и на бумажных носителях;

- обязать Общество предоставить следующие документы и информацию:

Выписку со специального банковского счета на который поступали денежные средства полученные от населения;

Копии ежемесячных отчетов, в соответствии с п. 2.1.8 договора N 1 от 17.10.2012 г.;

Расчет агентского вознаграждения помесячно с даты заключения Договора и акт сверки расчетов по Договору;

Сведения о сумме начисленных коммунальных платежей и полученных денежных средств от населения в счет исполнения обязательств. Список дебиторов;

Информацию о поступивших денежных средствах в пользу ресурсоснабжающих компаний, поставляющих коммунальный ресурс МУП "ЖК БРОН".

ООО "РегиоН" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковых заявлением к МУП "ЖК БРОН" с требованием признать п. 5.3. Агентского договора N 1 от 17.10.2012 г. недействительным на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу противоречия указанного условия договора требованиям ст. 1010 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по настоящему делу Агентский договор N 1 от 17.10.2012 г., заключенный между МУП БРОН и ООО "РегиоН", признан расторгнутым. Суд обязал ООО "РегиоН" предоставить МУП "ЖК БРОН" отчеты по сформированной учетно-вычислительной информации по расчетам с населением за коммунальные услуги по агентскому договору N 1 от 17.10.2012 г. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РегиоН" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 г. между ООО "РегиоИ" (агент) и МУП "ЖК БРОН" (принципал) заключен агентский договор N 1 (далее - Договор N 1).

По условиям п.1 Договора N 1 агент по поручению принципала от своего имени, но за счет и в интересах Принципала, обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за коммунальные услуги водоснабжения/водоотведения по индивидуальным жилым домам; заключать договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД); оказывать Принципалу иные сопутствующие услуги.

Согласно условиям Раздела 3 Договора N 1 размер вознаграждения Агента по начислению платы за коммунальные услуги, обработки лицевых счетов, информационно-вычислительное обслуживание и распечатку АИЕПД составляет в месяц 3% от суммы начислений в соответствующем месяце (п. 3.1.). Оплата вознаграждения Агента производится путем удержания Агентом сумм вознаграждения, рассчитанной в соответствии с п.3.1 настоящего Договора, из суммы оплаченного населением в текущем месяце платы за коммунальные услуги (п. 3.2.).

В пункте 5.1. Договора N 1 стороны согласовали срок его действия в период с 01.11.2012 г. по 31.12.2013 г.

Пунктом 5.3. Договора N 1 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по желанию одной из сторон с уведомлением другой стороны не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения".

МУП "ЖК БРОН" 21.02.2013 г. передало в ООО "РегиоИ" извещение N 222 от 21.02.2013 г. о досрочном расторжении Договора N 1 на основании условия п. 5.3. этого договора.

В связи со спором относительно действия Договора N 1 стороны обратились в суд с настоящими исками.

Удовлетворяя исковые требования МУП "ЖК БРОН" в части признания Договора N 1 расторгнутым и отказывая во встречном иске ООО "РегиоИ" о признании п. 5.3. Договора N 1 недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценивая условия Договора N 1 между сторонами настоящего спора, суд первой инстанции правильно определил, что по характеру установленных правоотношений он относится к договорам агентирования, регулируемых нормами гл. 52 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 3 указанной нормы права агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу общей нормы п.1 ст.450 ГК РФ допускается условие договора о его одностороннем расторжении.

Помимо общих норм, регламентирующих условия расторжения договора, ГК РФ предусмотрены специальные нормы, которые дополняют или уточняют общие.

В силу ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "РегиоИ" о том, что перечень оснований, указанных в ст.1010 ГК РФ является исчерпывающим и согласование сторонами договора иных условий его расторжения противоречит указанной норме.

Указанный вывод Общества сделан без учета положений пунктов 1 и 3 статьи 450, а также статей 971 и 977 ГК РФ.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Право МУП "ЖК БРОН" расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено пунктом п. 5.3. договора при условии уведомления об этом агента не менее чем за 30 календарных дней.

Как верно указано в оспариваемом судебном акте, такое условие не может противоречить статье 1010 ГК РФ, в которой установлены императивные требования к прекращению агентского договора при наступлении определенных условий. В предусмотренных в названной статье Кодекса случаях агентский договор прекращается в силу закона, то есть и без специального на то указания в договоре.

Кроме того, в силу статьи 1011 названного Кодекса к правоотношениям сторон должны применяться положения главы 49 Кодекса, регулирующие поручение. В соответствии с пунктом 2 статьи 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ч.3 ст.452 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Договор N 1 был расторгнут 23.03.2013 г.

Иные исковые требования МУП "ЖК БРОН" обоснованно удовлетворены в части ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец обосновывает свои требования о понуждении ответчика к выполнению определенных действий на основании условий Договора N 1.

По существу перечисленные истцом требования являются истребованием сведений о деятельности Общества в качестве агента по Договору N 1.

Агент принял на себя по указанному договору следующие обязательства: ежемесячно производить начисление платы за оказанные населению коммунальные услу-ги по тарифам, утвержденным действующими постановлениями Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области и органами местного самоуправления, с учетом мер социальной поддержки (п. 2.1.1.); ежемесячно включать отдельными строками в АИЕПД плату за коммунальные услуги (п. 2.1.2.); ежемесячно, в срок до 29-го числа текущего месяца, распечатывать АИЕПД и передавать их Принципалу для доставки населению (п. 2.1.3.); в АИЕПД в качестве получателя денежных средств указывать: "ООО "РегиоН" (п. 2.1.4.); заключать договоры с Уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за коммунальные услуги по АИЕПД (п. 2.1.5.); Осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления Уполномоченными организациями денежных средств, принятых от населения в пользу Принципала (п. 2.1.7.); производить перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.10.); производить перерасчет платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 2.1.11.); принимать все необходимые меры для обеспечения безопасности полученных в рамках данного договора персональных данных при их обработке, и конфиденциальности персональных данных, путем исключения любой формы их передачи, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.1.12.); ежемесячно осуществлять претензионную досудебную деятельность, направленную на сбор задолженности, образовавшейся за период действия настоящего договора и за периоды, предшествующие заключению настоящему договору (п. 2.1.13.);

Также Общество обязалось получать на свой расчетный счет денежные средства, оплаченные населением в кассу или собранные Уполномоченными организациями с населения за коммунальные услуги по АИЕПД и перечислять Принципалу в течение 3 банковских дней с момента их поступления соответственно: в кассу Принципала или на счет Принципала от Уполномоченных организации в размере за вычетом вознаграждения Агента (в договоре ошибочно указано "Принципала"). По письменному поручению Принципала перечисление денежных средств либо части поступивших денежных средств может производиться Агентом непосредственно в пользу (на счета) указанных Принципалом третьих лиц (п. 2.1.5.).

Стороны Договора N 1 согласовали порядок предоставления отчетности агента по выполнению своих обязательств, в том числе агент обязался: ежемесячно предоставлять Принципалу отчеты по сформированной учетно-вычислительной информации по расчетам с населением за коммунальные услуги (п. 2.1.8.); Ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу акт выполненных работ по настоящему договору и счет-фактуру за начисление платежей, учетно-вычислительные работы, услуги Уполномоченных организаций по сбору платежей с населения за коммунальные услуги, услуги по подготовке материалов для подачи исков в суды о взыскании с собственников задолженности за оплату коммунальных услуг (п. 2.1.9.).

Таким образом, стороны согласовали объем и порядок предоставления информации о выполнении ответчиком своих обязательств по Договору N 1.

Обществом не представлено доказательств надлежащего исполнения п. 2.1.8. Договора N 1 - отчеты по сформированной учетно-вычислительной информации по расчетам с населением за коммунальные услуги Предприятию и суду не представлены.

В силу п. 2.2.1. Договора N 1 Принципал обязался передать Агенту не позднее 3 дней с момента подписания настоящего Договора лицевые счета абонентов на бумажном и электронном носителях в составе используемых программных комплексов, и всю необходимую актуальную информацию по начислениям и оплате за коммунальные услуги по состоянию на момент подписания настоящего Договора.

Также Принципал обязался предоставлять Агенту в срок до 15-го числа текущего месяца сведения, необходимые для начисления платы за оказанные услуги по установленным формам (п. 2.2.2.).

Доказательств передачи Обществу указанных лицевых счетов и сведений Предприятие не представило. Между тоем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Довод Общества о нарушении Предприятием обязательства, предусмотренного п. 2.2.1. Договора N 1, правомерно отклонён судом первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения сторон длились с 17.10.2012 г. В этот период Общество осуществляло деятельность в рамках заключенного договора, в том числе информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за коммунальные услуги водоснабжения/водоотведения по индивидуальным жилым домам, что не оспаривается сторонами. Общество не ссылалось на невозможность выполнять свои обязательства по договору в связи с неисполнением Предприятием обязательства по передаче лицевых счетов обслуживаемого населения.

Таким образом, суду не представлено доказательств подтверждающих невозможность исполнения Обществом условий п. 2.1.8 Договора N 1, по вине Предприятия.

Истцом заявлено о понуждении ответчика к исполнению п. 2.1.8 Договора N 1, но требований о выполнении п. 2.1.9. Договора N 1 не заявлялось.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке судом первой инстанции исследовался и был правомерно отклонён со ссылкой на действующие нормы права.

Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 5.3 Агентского договора стороны согласовали условие о расторжении договора в одностороннем порядке при условии уведомления об этом агента не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении Агентского договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, ответчик добровольно согласовал с оппонентом условие о возможности расторжения договора в одностороннем порядке.

Данное условие нормам действующего гражданского законодательства не противоречит.

Истец, действовал в соответствии с условиями договора, содержащимися в п.5.3, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела и нормах права.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу N А12-8043/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин