Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 17АП-14172/13

г. Пермь

19 декабря 2013 г.

Дело N А60-28985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ООО "Производственно - коммерческая фирма "Альянс - Трейд": не явились,

от ответчиков: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

2. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,

от третьих лиц: 1. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

2. Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица,

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2013 года

по делу N А60-28985/2013,

вынесенное судьей В.Б. Мартемьяновым,

по иску ООО Производственно - коммерческая фирма "Альянс - Трейд" (ОГРН 1036603494740, ИНН 6670025393)

кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО Производственно - коммерческая фирма "Альянс - Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1 441 кв.м, кадастровый номер 66:41:0601036:8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, установленную по состоянию на 15.11.2012, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 12 631 806 руб.

Определением от 10.08.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с решением от 16 октября 2013 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе третье лицо указывает на то, что новая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, в настоящий момент является недействующей. Действие данного приказа распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, поэтому права истца не нарушаются, обратившись в суд, истец злоупотребляет своими правами. Для целей налогообложения земельным налогом собственников земельных участков результаты государственной кадастровой оценки земель применяются не ранее 1 января следующего налогового периода за периодом, в котором результаты такой оценки были опубликованы. Истец не преследует цель выкупить земельный участок, следовательно, его права названным приказом не нарушены. При расчете выкупной цены должна применяться кадастровая стоимость земельного участка. Кроме того, третье лицо ссылается на решение арбитражного суда по делу N А60-48469/2012, которым в удовлетворении аналогичного иска отказано.

Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также на то, что кадастровая стоимость земельного участка в 2,5 раза превышает рыночную стоимость, что свидетельствует о недостоверности определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости. В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо, Администрация города Екатеринбурга, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Производственно - коммерческая фирма "Альянс - Трейд" на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1 441 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург по ул. Декабристов, с кадастровым номером 66:41:0601036:0008 (л.д. 21-25).

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьейст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии сп. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенныхп. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласноп. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано вПостановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка истцом представлен отчет N 13-329 от 21 июня 2013 года, согласно которому рыночная стоимость названного участка по состоянию на 15.11.2012 составляет 12 631 806 руб., а также экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N 307/300-13 от 28.06.2013 в отношении представленного отчета.

В отсутствие иных доказательств, Арбитражный суд Свердловской области обоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601036:8 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 12 631 806 руб. (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014; для целей налогообложения арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, и поэтому права истца не нарушены, подлежит отклонению.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость, установленная приказом МУГИСО N 32, внесена в кадастр недвижимости.

Как верно указал суд первой инстанции, вступивший 08.02.2013 в силу приказ МУГИСО от 15.01.2013 N 32 является действующим, следовательно, апелляционный суд находит правомерным признание судом первой инстанции кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012.

Поскольку кадастровая стоимость применяется не только для целей определения выкупной стоимости, но и для иных целей, в частности определения арендной платы, наличие в кадастре стоимости, несоответствующей рыночной, нарушает права общества, поэтому оно является лицом, заинтересованным в определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.11.2012 в размере его рыночной стоимости.

Доказательств того, что обращаясь в суд, общество злоупотребляло своими процессуальными правами, то есть действовало исключительно с целью причинить вред иному лицу, суду не представлено, ввиду чего довод МУГИСО о том, что обращение истца в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом, отклоняется как несостоятельный.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение по делу N А60-48469/2012 апелляционным судом отклоняется, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора в порядке ст. 69 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-28985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин