Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 16АП-3613/13

г. Ессентуки

16 декабря 2013 г.

Дело N А22-1739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Клиника СТОМА" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2013 по делу А22-1739/2013 (судья Конторова Д.Г.)

по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (г. Элиста, ул. Н. Очирова, 6, ИНН: 0814103340, ОГРН: 1030800780702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника СТОМА" (г. Элиста, ул. Горького, 11, ИНН: 0814169503, ОГРН: 1060814077830)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника СТОМА" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2013 заявление удовлетворено, на общество наложен административный штраф в размере 40 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество без получения соответствующей лицензии осуществляло деятельность по рентгенологии.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в понятие медицинской деятельности, на которую общество имеет лицензию, включены услуги по рентгенологии. Состава вмененного административного правонарушения не установлено. Вины не доказано.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы после перерыва от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Заявитель о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2012 обществу выдана лицензия N ЛО-08-01-00167 на осуществление медицинской деятельности, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково" (т. 1, л.д. 24).

Согласно приложению N 1 к лицензии в номенклатуру работ и услуг входит: доврачебная медицинская помощь по сестринскому делу, амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая.

Министерством проведена проверка заинтересованного лица на предмет соблюдения лицензионного законодательства, в ходе которой установлено наличие в помещении общества (г. Элиста, ул. Горького, 11) рентгенкабинета с установленной системой визиографии "SIDEXIS USB-Box" со вспомогательной компьютерной техникой, электронной базой пациентов с выполненными снимками зубов на визиографе.

23.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 21, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия общества образуют объективную сторону вменяемого правонарушения на основании следующего.

В соответствии счастью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензирование медицинской деятельности предусмотрено пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2012 N 291 (далее - Положение) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (приложение кПоложению о лицензировании), в частности, включает в себя работы (услуги) по рентгенологии.

Как указано в пункте 7.1.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", для проведения рентгенологических исследований должна быть оформлена лицензия на осуществление деятельности с источником ионизирующего излучения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела установлено, что согласно уставу общества основными видами деятельности общества являются: стоматологическая практика, деятельность вспомогательного стоматологического персонала. Отдельными видами деятельности, перечень которых определен федеральным законом, общество вправе заниматься только после получения специального разрешения (лицензии) (пункт 3.5).

На осуществление медицинской деятельности обществу выдана лицензия от 24.10.2012 N ЛО-08-01-00167.

Заявленные виды деятельности: доврачебная медицинская помощь (сестринское дело); амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь (специализированная медицинская помощь по стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической).

Данная лицензия не предусматривает оказание работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной медицинской помощи по рентгенологии, но перечисляет виды услуг, которые вправе оказывать общество. Услуги по рентгенологии в этот перечень не входят (т. 1, л.д. 25).

Положение предусматривает, что на каждый вид медицинской деятельности обществом должна быть получена лицензия, в том числе и на осуществление рентгенологических исследований.

Факт осуществления деятельности по рентгенологии обществом не оспаривается, им указывается, что имеющаяся у него лицензия на право занятия медицинской деятельности предусматривает и разрешение на рентгенологию.

Пунктом 3 Положения установлено, что рентгенологические исследования организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, проводятся только при наличии лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности.

Кроме того, пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 N 107 установлено, что под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (далее - лицензируемая деятельность).

В суд апелляционной инстанции общество представило лицензию на осуществление деятельности с использованием источников ионизирующего излучения в обоснование наличия права на осуществление услуг по рентгенологии. Однако, ее недостаточно для занятия рентгенологической деятельностью без лицензии на этот вид медицинской деятельности.

На момент проверки деятельность заинтересованного лица, связанная с источниками ионизирующего излучения (аппараты рентгеновские медицинские), а также медицинская деятельность по рентгенологии подлежала лицензированию в порядке, установленном вышеуказанными Положениями.

Таким образом, общество для осуществления рентгенологических работ в медицинской сфере обязано иметь три вида лицензии: на осуществление медицинской деятельности, на осуществлении медицинской деятельности по рентгенологии и на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Следовательно, общество обязано для осуществления рентгенологической деятельности получить лицензию в уполномоченном органе, только после чего оно имеет право на этой вид деятельности, а поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии счастью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2013 по делу А22-1739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников