Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 04АП-4556/13

г. Чита

17 декабря 2013 г.

А78-3626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2013 года по делу N А78-3626/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" об обращении решения суда к немедленному исполнению

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" (672014, г. Чита, ул. Кисельниковская, 40, ИНН 7537010870, ОГРН 1027501153020) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об отмене решения ответчика о применении штрафных санкций, списанных в безакцептном порядке в счет погашения дебиторской задолженности на сумму 1 564 706,75 руб. путем отмены письма от 15 ноября 2012 года N 1682/ЗабДКС на сумму 367 838,75 руб., путем отмены письма от 27 апреля 2012 года N 173/ЗабДкс и письма исх. N 212/ЗабДКС от 28 января 2013 года и взыскании 6 058 636,84 руб. задолженности за выполненные работы, 153 515 руб. пени за просрочку оплаты (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представители Андрущенко Н.С., Гаренбург Г.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об обращении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2013 года по делу N А78-3626/2013 к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя представила уточнение к заявлению, которым просит суд обратить решение суда в части взыскания задолженности по договору N Д-847ДКС/НЮ от 17 октября 2011 года в сумме 743 274 руб. к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства причинения ему ответчиком ущерба, также с тем, что наличие долговых обязательств и финансовые трудности не могут быть признаны достаточными основаниями для удовлетворения заявления.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на полное исполнение решение суда после вынесения обжалуемого определения в части взыскания в пользу истца денежных средств.

Заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел, что ответчиком оплачено истцу в добровольном порядке 2 546 223 руб. из 3 295 341 руб. 66 коп., взысканных по решению суда, то есть не оплачено еще 749 119 руб. 66 коп. Доказательств того, что ответчиком причиняется ущерб истцу, а также невозможности исполнения судебного акта истцом не представлено. Наличие долговых обязательств и финансовые трудности истца не признаны судом достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения заявления о немедленном исполнении судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края обоснованными и правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Истец ссылался на то, что процедура апелляционного обжалования значительно отодвигает срок исполнения решения суда, ссылался на потребность истца в оборотных средствах, необходимых для ведения хозяйственной деятельности. Представил бухгалтерский баланс на 19 сентября 2013 года, справку о просроченной кредиторской задолженности, государственные контракты N 2013.24018, N 2013.155680.

Из приведенной нормы части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса следует, что для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как не позволяющие удовлетворить заявление и обратить решение суда к немедленному исполнению .

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих признать отказ в удовлетворении заявления неправомерным, истцом в апелляционной жалобе не приведено. Жалоба подлежит отклонению как не основанная на правильном толковании норм статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2013 года по делу N А78-3626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина