Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 18АП-12737/13

г. Челябинск

19 декабря 2013 г.

Дело N А76-21332/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 по делу N А76-21332/2013 (судья Катульская И.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - ООО "Промышленные инвестиции", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" (далее - ООО "ЮжУралинвест", ответчик) о признании объекта незавершенного строительства - ангар по адресу: г. Челябинск, ул. Ш.Металлургов, 5 п, самовольной постройкой, подлежащей сносу, обязании ООО "ЮжУралинвест" снести самовольную постройку своими силами и за свой счет в течении пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором он просит запретить ответчику осуществлять строительство ангара по адресу: г. Челябинск, ул. Ш.Металлургов, 5 п, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия по регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:145 по адресу: г. Челябинск, ул. Ш.Металлургов, 5 п.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2013 в удовлетворении заявления ООО "Промышленные инвестиции" о принятии обеспечительных мер отказано.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Промышленные инвестиции" (далее также - податель жалобы) просит отменить определение полностью, разрешить вопрос по существу - вынести определение о принятии мер по обеспечению иска. Считает вынесенное определение незаконным и необоснованным.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от подателя жалобы - ООО "Промышленные инвестиции" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "Промышленные инвестиции" Голубевым К.А., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2013 N 4653.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Промышленные инвестиции" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 по делу N А76-21332/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 по делу N А76-21332/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.11.2013 N 133 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина