Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-20460/13

г. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А55-13594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-13594/2013 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1116315006499, ИНН 6315639070), г. Самара,

о взыскании 907 755 руб. 82 коп. основного долга, 70 319 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 907 755 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 319 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-13594/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 01 июля 2012 года на теплоснабжение N 261-юр, предметом которого является поставка ЗАО "СУТЭК" ("энергоснабжающей организацией") ООО "Жилищник" (абоненту) тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение на жилые дома, расположенные по адресам: г.о. Самара ул. Товарная, 17в, ул. Воеводина,д.14а, ул. Магистральная,д.52,д.56,д.58, абонент в свою очередь обязался принять и оплатить энергию.

В соответствии с п.п.4.6. договора оплата тепловой энергии производится абонентом в срок не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с февраля по апрель 2013 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия (ГВС и теплоноситель на отопление) на общую сумму 2 796 195 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами двухсторонними актами N 5021 от 31.03.13г., N 7175 от 30.04.13г., N 7176 от 30.04.13г., N 5020 о 31.03.13г., N 3109 от 28.02.13г., N 3108 от 28.02.13г.

Истцом для платы выставлены счета-фактуры N 3108 от 28.02.13г., N00007176 от 30.04.13г., N00007175 от 30.04.13г., N00005021 от 31.03.13г., N00005020 от 31.03.13г.,

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 907 755 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70319 руб. 73 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате энергии, ответчиком также не представлены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца

задолженность в сумме 907 755 руб. 82 коп.

В связи с допущенной просрочкой по оплате, истец на основании положений ст.395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты в сумме 70319 руб.73 коп. (по состоянию на 18 сентября 2013 года), применив при расчете ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным и удовлетворил требования в указанной части.

Суд первой инстанции исходил из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле часть 2 статьи 9 АПК РФ в отсутствие мотивированных возражений против предъявленных требований и доказательств оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом образовалась ввиду задолженности населения по оплате коммунальных ресурсов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на осуществление расчётов через муниципальное предприятие г.о. Самара "ЕИРЦ", является необоснованной, поскольку договором не предусмотрено за счет каких средств (собственных, заемных или за счет средств населения) ответчик должен производить оплату электроэнергии. Муниципальное предприятие г.о. Самара "ЕИРЦ" стороной спорного договора не является в связи с чем, никаких обязательств по отношению к истцу не имеет.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-13594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина