Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 10АП-11976/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А41-41817/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Помараева Е.С., по доверенности от 13.09.2013 N 164,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-41817/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" (ИНН: 5032199980, ОГРН: 1085032325828) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене Постановления N 13-35/1179 от 08.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" (далее - заявитель, ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2013 N 13-35/1179 о назначении административного наказания.

Решением от 17 октября 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения лица к ответственности, выразившееся в осмотре закрытой территории полигона ТБО "Часцы", где общество осуществляет свою деятельность, в отсутствие понятых. Также заинтересованным лицом не составлен протокол осмотра территории.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" имеет лицензию от 09.06.2009 N ОТ-02-001944(50) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 4-5 класса опасности со сроком действия до 09.06.2014.

15.05.2013 Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению руководителя проекта "Экология" по вопросу законности эксплуатации полигона ТБО "Часцы" в Одинцовском муниципальном районе Московской области, о чем составлен акт проверки от 15.05.2013.

В ходе проверки было установлено, что экспулатация полигона ТБО "Часцы" осуществляет ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" путем технической рекультивации в соответствии с проектом дозагрузки по высотной схеме и рекультивации полигона захоронения отходов.

В ходе рекультивации на теле полигона ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" производится размещение (захоронение) отходов производства и потребления 4-5 классов опасности в соответствии с перечнем, установленным лицензией на право обращения с отходами, а также документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В ходе обследования тела полигона было выявлено, что ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" в нарушение требований пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды"), пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления"), статьи 18 ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 2.4 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" осуществляет деятельность по технической рекультивации полигона ТБО "Часцы" с использованием отходов, не установленных лицензией на право с обращениями с отходами и Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а именно: покрышек отработанных (обнаруженных на момент проверки размещенными (захороненными, то есть уже пересыпанными грунтом) на теле полигона в количестве 5 штук.

В ходе проверки производилось фотографирование, фотоматериалы представлены в материалы административного дела.

16.05.2013 Межрайонным природоохранным прокурором Московской области Максимовой Е.М. на основании статьи 28.4 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данное постановление направлены для рассмотрения в Департамент Росприроднадзора по ЦФО.

08.07.2013 старшим государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Шушаковым В.М. вынесено постановление N 13-35/1179 о назначении административного наказания, которым ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением N 13-35/1179 от 08.07.2013, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 08.07.2013 N 13-35/1179 в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Пунктом 2.4 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" установлено, что на полигоны твердых бытовых отходов принимаются отходы из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово - парковый смет, строительный мусор и некоторые виды твердых промышленных отходов 3 - 4 класса опасности, а также неопасные отходы, класс которых устанавливается экспериментальными методами. Список таких отходов согласовывается с центром госсанэпиднадзора в территории (далее территориальным ЦГСЭН).

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" допустило при эксплуатации полигона размещение отходов - покрышек отработанных, которые не указаны в лицензии N ОТ-02-001944 (50) от 09.06.2009 и Документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, административным органом установлено нарушение вышеуказанных правовых норм и требований, которое образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права гарантии заявителя соблюдены, дело рассмотрено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии надлежащей фиксации события административного правонарушения в действиях общества ввиду не составления в ходе проверки протокола осмотра с участием понятых, судом первой инстанции обоснованно отклонен в силу следующего.

В ходе проверки 15.05.2013 Департаментом Росприроднадзора по ЦФО установлено, что ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" допустило при эксплуатации полигона размещение отходов - покрышки отработанные, которые не указаны в лицензии N ОТ-02-001944 (50) от 09.06.2009 и Документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 15.05.2013.

Проверка проводилась с участием представителя ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" Соловья А.Д., действующего на основании доверенности от 15.05.2013, от которого не поступили замечания относительно незаконности проведения проверки без участия понятых.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Допустимость акта проверки, составленного в ходе осуществления государственного контроля, подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 года N 8198/11.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 08.07.2013 N 13-35/1179 о привлечении ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Одинцовское коммунальное хозяйство и благоустройство", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-41817/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко