Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 17АП-13676/13

г. Пермь

20 декабря 2013 г.

Дело N А50-11651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - Ненарокова Е.В., доверенность от 20.12.2012,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю иКомиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение арбитражного суда Пермского края

от18 сентября 2013 года

по делу N А50-11651/2013,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ОГРН 1077761874024, ИНН 7703647595)

кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА" (ОГРН 1025900516938, ИНН 5902133544),

о признании незаконным решения,

установил:

ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Комиссия) с заявлением о признании решения Комиссии от 07.05.2013 N 243 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 незаконным; о возложении на Комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление общества от 19.04.2013 и принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 равной его рыночной стоимости в размере 22 688 000 руб. в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

В порядкест. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Также с Управления Росреестра в пользу заявителя взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение суда от 18.09.2013 обжаловано ответчиками в апелляционном порядке.

Комиссия в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе Комиссия ссылается на то, что наличие положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не является безусловным основанием для вынесения Комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Комиссия считает, что решение об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является правомерным.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Управление указывает, что оспариваемое решение не принимало, права заявителя не нарушало. Комиссия является самостоятельным органом и не подчиняется Управлению. На Управление возложены лишь обязанности по техническому обеспечению работы Управления, которые Управлением исполнены.

Заявители апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции не явились.

Заявитель с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзывах. Заявитель считает Управление надлежащим ответчиком, поскольку Управление создает комиссию и обеспечивает ее работу. В Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка общество представило все необходимые документы.

Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400069:39 общей площадью 11 146 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, 50, с разрешенным использованием - занимаемый зданием дворца культуры.

На основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 определена в размере 46 322 218 руб. 70 коп. по состоянию на 01.01.2010. Земельный участок отнесен к 7 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 4155,95 руб./кв.м.

19.04.2013 заявитель обратился в Комиссию заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39.

Решением Комиссии от 07.05.2013 N 243 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что решение Комиссии является незаконным, нарушает права заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии сп. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенныхп. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силуп. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы Комиссии определен Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

В пункте 20 указанного Порядка установлено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в установленном порядке обратился в Комиссию заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 в связи с определением в отношении этого земельного участка рыночной стоимости.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка заявитель представил отчет ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА" от 12.12.2012 N 1.4-07/12-Т, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 по состоянию на 01.01.2010 составляет 22 688 000 (л.д. 18-84).

Представленный истцом отчет ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА" от 12.12.2012 N 1.4-07/12-Т подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 существенно превышает его рыночную стоимость.

Согласно положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 18.01.2013 N Э-180113/1-7-П отчет ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА" от 12.12.2012 N 1.4-07/12-Т соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 85-90).

Оценив в порядке, предусмотренномст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отклонении заявления ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" у Комиссии не имелось.

Довод апелляционной жалобы Комиссии о том, что наличие положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не является безусловным основанием для вынесения Комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклонен.

Доказательств недостоверности отчета ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА" от 12.12.2012 N 1.4-07/12-Т Комиссией не представлено. Достоверность и правильность данного отчета подтверждены положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 18.01.2013 N Э-180113/1-7-П.

Само по себе несогласие ответчиков с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертизой отчета не свидетельствует об их недостоверности.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра о том, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу и о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренныйст. 110 АПК РФ.

После рассмотрения дела судом между сторонами возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В рассматриваемом споре заявителем оспаривается решение Комиссии, созданной Управлением Росреестра, как территориальным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что комиссия является самостоятельным органом, обладает собственным имуществом, имеет расчетный счет. Техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, отнесение судом первой инстанции на Управление Росреестра судебных расходов соответствует требованиям процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от18 сентября 2013 года по делу N А50-11651/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Никольская