Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-21133/13 (ключевые темы: квартира - государственная регистрация перехода права собственности - государственный, муниципальный контракт - бездействие - оспаривание ненормативных правовых актов)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-21133/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-21630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановаой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Григичева Н.Н., доверенность от 18.11.2013,

от заинтересованных лиц: 1. Омельченко Т.А., доверенность от 02.04.2013, 2. Григичева Н.Н., доверенность от 04.04.2013,

от 3-х лиц: 1. Извещён, не явился, 2. Иванов И.В., доверенность от 24.01.2013, 3. Иванов И.В., доверенность от 22.10.2010, 4. Никитюк М.В., доверенность от 19.06.2013, 5. Прохода К.Г., паспорт, Чернов В.М., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21133/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу А56-21630/2013 (судья Изотова С.В.), принятое

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: 1. ООО "Балтпролком", 2. Ничипорук С.М., 3. Иммель В.А., 4. Гусейнов В.Г., 5. Прохода К.Г., 6. Чернов В.М.

о признании решения государственного органа незаконным,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление Росреестра), федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о признании незаконным отказа Управления Росреестра, выраженного в сообщении от 10.01.2013 N 35/080/2012-86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" (далее - Общество) к Российской Федерации (в лице Министерства) на квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78: корпус 8, квартиры 4, 7, 10; корпус 9, квартиры 1, 5, 9, 10; корпус 12, квартиры 1, 2, 7, 8, 10; корпус 13, квартиры 1, 6, 7; корпус 18, квартиры 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10; корпус 19, квартиры 1, 2, 3, 4; корпус 20, квартиры 1, 2, 3, 4; корпус 21, квартиры 1, 2, 3, 4.

Определением от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ничипорук Сергей Михайлович и Иммель Валерий Антонович.

Определением от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Балтпродком".

Протокольным определением от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прохода К.Г., Гусейнов В.Г., Чернов В.М.

Решением суда от 23.08.2013 с учётом определения от 03.09.2013 об исправлении описки признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выраженный в сообщении от 10.01.2013 N 35/080/2012-86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корпус 9, а именно на квартиру N 1, этаж 1, количество комнат - 2, общей площадью 123,1 кв. м; квартиру N 5, этаж 3, количество комнат - 1, общей площадью 30,7 кв. м; квартиру N 9, мансарда, количество комнат - 2, общей площадью 74,8 кв. м; квартиру N 10, мансарда, количество комнат - 1, общей площадью 51,7 кв. м; на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корпус 8, а именно на квартиру N 4, этаж 2, количество комнат - 1, общей площадью 44,8 кв. м; квартиру N 7, этаж 3, количество комнат - 1, общей площадью 44,1 кв. м; квартиру N 10, мансарда, количество комнат - 1, общей площадью 45,8 кв. м; на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корпус 12, а именно на квартиру N 1, этаж 1, количество комнат - 2, общей площадью 122,8 кв. м; квартиру N 2, этаж 2, количество комнат - 1, общей площадью 32,1 кв.м; квартиру N 7, этаж 3, количество комнат - 1, общей площадью 46,17 кв. м; квартиру N 8, мансарда количество комнат - 1, общей площадью 31,8 кв. м; квартиру N 10, мансарда, количество комнат - 1, общей площадью 46,5 кв. м; на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корпус 13, а именно на квартиру N 1, этаж 1, количество комнат - 1, общей площадью 34,8 кв. м; квартиру N 6, этаж 3, количество комнат - 2, общей площадью 77,2 кв. м; квартиру N 7, мансарда, количество комнат - 5, общей площадью 121,7 кв. м; на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корпус 21, а именно на квартиру N 1, этаж 1, количество комнат - 3, общей площадью 106,4 кв. м; квартиру N 2, этаж 2, количество комнат - 3, общей площадью 104,3 кв. м; квартиру N 3, этаж 3, количество комнат - 3, общей площадью 103 кв. м; квартиру N 4, мансарда, количество комнат - 3, общей площадью 98,5 кв. м; на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корпус 20, а именно на квартиру N 1, этаж 1, количество комнат - 3, общей площадью 106,3 кв. м; квартиру N 2, этаж 2, количество комнат - 3, общей площадью 105,7 кв. м; квартиру N 3, этаж 3, количество комнат - 3, общей площадью 104,3 кв. м; квартиру N 4, мансарда, количество комнат - 3, общей площадью 98,1 кв. м; на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корпус 19, а именно на квартиру N 1, этаж 1, количество комнат - 3, общей площадью 104,4 кв. м; квартиру N 2, этаж 2, количество комнат - 3, общей площадью 102,5 кв. м; квартиру N 3, этаж 3, количество комнат - 3, общей площадью 104,4 кв. м; квартиру N 4, мансарда, количество комнат - 3, общей площадью 96,8 кв. м; на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корпус 18, а именно на квартиру N 1, этаж 1, количество комнат - 2, общей площадью 117,2 кв. м; квартиру N 2, этаж 2, количество комнат - 1, общей площадью 31,7 кв. м; квартиру N 4, этаж 2, количество комнат - 1, общей площадью 49,2 кв. м; квартиру N 5, этаж 3, количество комнат - 1, общей площадью 31,3 кв. м; квартиру N 7, этаж 3, количество комнат - 1, общей площадью 49,1 кв. м; квартиру N 8, мансарда, количество комнат - 1, общей площадью 32,3 кв. м; квартиру N 10, мансарда, количество комнат - 1, общей площадью 49,1 кв. м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Министерством не был представлен на регистрацию генеральный контракт от 30.08.2006.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в заседании лица возражали против удовлетворения судом апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось с заявлением в Управление Росреестра о регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные квартиры.

Среди документов, поданных в Управление, Министерством было представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу А56-13665/2011.

Сообщением от 10.01.2013 N 35/080/2012-86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности на данные квартиры на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с названным Законом для регистрации прав в случаях, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно: Министерством не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорных объектов.

Полагая отказ незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу N А56-13665/2011, по результатам открытого конкурса между Обществом (продавец), 75 отделением капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (75 ОКС, покупатель) (правопреемник - 67 ОКС) и войсковой частью 77909 (плательщик) был заключен государственный генеральный контракт от 30.08.2006 N 29/06-КС на покупку квартир для постоянного проживания военнослужащих общей площадью 2 579,93 кв. м. в малоэтажных домах по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, квартал 3, лит. А на сумму 120 756 203 руб. 58 коп. (далее - Контракт).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.09.2011 N 1599 произведена замена стороны покупателя по контракту на правопреемника - Учреждение.

Во исполнение условий Контракта Обществу были перечислены денежные средства в размере 120 756 203 руб. 58 коп.

Сторонами подписаны акты от 10.08.2007 N 1/ПИБ, от 25.09.2007 N 1/2/ПИБ, подтверждающие факт приема-передачи 34 квартир.

Разрешения на ввод объекта - жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корп. 9, 8, 12, 13, 21, 20, 19, 18 лит. А в эксплуатацию получены Обществом 09.12.2008.

Как следует из материалов дела, Министерство не представило в Управление Росреестра государственный контракт от 20.08.2006 N 29/06-КС, ссылаясь на отсутствие у Министерства подлинника указанного документа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу N А56-13665/2011 установлено, что Общество уклоняется от исполнения принятого на себя по Контракту обязательства в части направления в Управление Росреестра документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на спорные объекты к Российской Федерации, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Общества к Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости.

С учётом изложенного довод подателя жалобы о необходимости предоставить на государственную регистрацию подлинник государственного контракта отклоняется как несостоятельный.

Учитывая, что Обществом не исполнено предусмотренное государственным контрактом обязательство по передаче необходимых документов в регистрирующий орган, что установлено упомянутым решением арбитражного суда об осуществлении государственной регистрации, спор относительно подлежащих передаче в собственность квартир отсутствует, Российская Федерация лишена возможности защитить свои права иным способом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова