Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 06АП-6307/13

г. Хабаровск

20 декабря 2013 г.

Дело N А73-10148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому, Советско-Гаванский отдел, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии и по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение от 07.10.2013 по делу N А73-10148/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ИНН 2709001590)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому, Советско-Гаванский отдел, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии и по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, оформленного письмом от 04.07.2013 N 03/203/2013-861

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Порт Ванино", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому, Советско-Гаванский отдел, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии и по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление) в государственной регистрации права собственности, оформленного письмом от 04.07.2013 N 03/203/2013-861.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемый отказ незаконен, поскольку обществом представлены все имеющиеся у него и необходимые в силу закона документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимости: Здание - Блок бытовых помещений с подсобными цехами, приобретённый в 1992 г. в результате приватизации.

Решением от 07.10.2013 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Признал незаконным решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации, оформленное письмом от 04.07.2013 N 03/203/2013-861. Обязал Управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимого имущества: Здание - Блок бытовых помещений с подсобными цехами, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Мичурина, д. 43. Кроме того, взыскал с Управления в пользу ООО "Порт Ванино" судебные расходы в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, так как не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, а так же доводы представленного отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 17.05.2013 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимого имущества: Здание - Блок бытовых помещений с подсобными цехами, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Мичурина, д. 43

Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное письмом от 04.07.2013 N 03-230/2013-869.

Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии двух условий, предусмотренных для этого процессуальным законом: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации предусмотрен пунктами 1 - 1.2 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован Управлением непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в соответствии с которой в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Кроме того, по мнению государственного регистратора, представленные обществом документы не позволяет идентифицировать объект ввиду отсутствия его полного описания.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к числу оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В качестве основания возникновения права собственности обществом в Управление представлен план приватизации Ванинского морского торгового порта, утверждённый приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1992 N 444.

В пункте 75 акта оценки стоимости зданий и сооружений, прилагаемого к плану приватизации, указан объект: "Блок быт. помещ. с подс. цех", год ввода в эксплуатацию - 1970.

Кроме того, по мнению государственного регистратора, изложенного в оспариваемом отказе, указанный документ не позволяет идентифицировать объект ввиду отсутствия его полного описания.

Из приведённого выше содержания плана приватизации Ванинского морского торгового порта возможно установить наименование объекта недвижимости: Блок бытовых помещений с подсобными цехами и год его ввода в эксплуатацию. Использованные в плане приватизации сокращения отдельных слов названия объекта не вызывают сложностей в понимании.

Из содержания оспариваемого отказа также следует, что обществом в Управление были представлены кадастровый паспорт сооружения, справка об отсутствии зарегистрированных прав и инвентарная карточная учёта основных средств.

Исследовав содержание указанных документов, суд первой инстанции обоснованно установил, что в них содержатся сведения о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию в 1970 году, в кадастровом паспорте указаны адрес объекта: п. Ванино, ул. Мичурина, 43 и его площадь: 2 109,2 кв. м.

При таких обстоятельствах и учитывая, что какой-либо иной объект со схожим наименованием в Плане приватизации порта не указан, препятствий для идентификации спорного объекта с объектом, названным в п. 75 акта, прилагаемого к плану приватизации порта, не имеется.

Сведений о каких-либо иных основаниях отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении Управления не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано наличие предусмотренных статьей 20 Закона оснований для отказа в государственной регистрации, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

С учетом установленных обстоятельств, спорное решение Управления Росреестра судом первой инстанции обоснованно признано недействительным.

Руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд правомерно возложил на регистрирующий орган обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимого имущества: Здание - Блок бытовых помещений с подсобными цехами, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Мичурина, д. 43.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2013 по делу N А73-10148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская