г. Самара |
|
20 декабря 2013 г. |
Дело N А65-15360/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013 по делу N А65-15360/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), Республика Татарстан, г.Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань,
о признании неправомерными действий,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ИнтехБанк" (далее - ОАО "ИнтехБанк", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) о признании неправомерными действий в части осуществления зачета, отраженном в извещении о принятом налоговым органом решении о зачете от 07.03.2013 N 31684 ( л.д.3-6).
Решением Арбитражного суда Самарской Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.75-77).
ИФНС России по Московскому району г. Казани обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт (л.д.84-86).
ОАО "ИнтехБанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
От ОАО "ИнтехБанк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 10.01.2013 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 81659 об уплате 684 268,96 руб. налога на прибыль (в том числе 668283,96 руб. за 1 квартал 2009 года и 15 985 руб. за 2012 год) и 8673,14 руб. пени.
08.02.2013 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование по тем же налоговым периодам N 82640 об уплате 505 385,96 руб. налога на прибыль (в том числе 489400,96 руб. за 1 квартал 2009 года и 15 985 руб. за 2012 год), и 553,03 руб. пени.
07.03.2013 налоговый орган произвел зачет задолженности в счет имеющейся переплаты, о чем уведомил налогоплательщика извещением N 31684 от 07.03.2013.
В связи с проведением зачета требование N 82640 от 08.02.2013 налоговым органом было отозвано.
Посчитав произведенный зачет незаконным, ОАО "ИнтехБанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Вместе с тем, в НК РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.09.2009 N 6544/09 зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, статья 78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46-48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени), решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 НК РФ). В этом случае, налоговый орган, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В данном случае, сроки на принудительное взыскание задолженности, учитываемой в карточке расчетов с бюджетом общества за 1 квартал 2009 года, истекли, оснований для взыскания задолженности не имеется.
Следовательно, оспариваемый зачет, произведенный налоговым органом в 2013 году по недоимке за 1 квартал 2009 года, противоречит положениям статей 46, 70 и 78 НК РФ.
Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 02.07.2013 по делу N А65-8720/2013 признано недействительным требование ответчика N 82640 от 08.02.2013. В рамках указанного дела судом установлено, что наличие задолженности общества по налогу на прибыль и пени за 1 квартал 2009 года налоговым органом не подтверждено.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные ОАО "ИнтехБанк" требования, действия ИФНС России по Московскому району г. Казани, выразившиеся в проведении зачетов, указанных в извещении N 31684 от 07.03.2013, признаны незаконными, то есть не соответствующими требованиям НК РФ и нарушающими права и законные интересы общества.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 04.10.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013 по делу N А65-15360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.И. Захарова |
Судьи |
В.С. Семушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-15360/2013
Истец: ОАО "ИнтехБанк", г. Казань
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара