Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-24050/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-18157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.П. Кудрейко (доверенность от 10.03.2013)

от ответчика (должника): представителя М.А. Головня (доверенность от 19.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24050/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 по делу N А56-18157/2013 (судья А.Г. Терешенков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Гарпун"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарпун" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.3, ОГРН 1077847547062) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о признании незаконными решений Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН 1037811015879) (далее - таможенный орган, Таможня) об отказе Обществу в использовании метода определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) от 02.04.2010 N 10216100/020410/0032097, об отмене КТС-1 и КТС-2 по ГТД N 10216100/020410/0032097, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 104 130,02 руб. Также Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением от 20.09.2013 суд отклонил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении заявления в части признания незаконными решений Таможни об отказе Обществу в использовании метода определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром", об отмене КТС-1 и КТС-2 по грузовой таможенной декларации от 02.04.2010 N 10216100/020410/0032097 отказал. Суд обязал Таможню вернуть ООО "Гарпун" путем возврата на его расчетный счет 104 130,02 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. Судебные расходы по делу в сумме 2000 руб. суд возложил на заявителя, 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскал с таможенного органа в пользу заявителя.

Суд пришел к выводу о том, что Таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимого Обществом товара. Также таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода, поскольку использованная при корректировке стоимость товара не сопоставлена таможенным органом с конкретными условиями осуществленной сделки. При этом суд отклонил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование действий и решений таможенного органа, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления Общества в данной части отказал. Требование Общества об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи суд удовлетворил, указав на то, что заявитель для подтверждения цены сделки представил в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в связи с чем платежи по КТС являются излишне уплаченными.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что отказ суда в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Таможни в использовании метода определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимыми товарами" влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возврате на расчетный счет Общества денежный средств, уплаченных в результате данной корректировки.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, полагая, что принятое по делу решение является законным. В части отказа принятое по делу решение заявителем не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены в апелляционной порядке.

Из материалов дела следует, что Общество по договору поставки товара N 1407/2008 от 14 июля 2008 года и Спецификации N13 к договору поставки от 10 марта 2010 года приобрело у компании "AUXIILIAR CONSERVERA S.A. (SPAIN)" товар - Скумбрия свежемороженая неразделенная в объеме 3 реф. контейнера общей массой 79 162 кг, на условиях поставки по договору - CIF Санкт-Петербург (л.д.17-24).

Товар был предъявлен к таможенному оформлению в Балтийскую таможню по грузовой таможенной декларации от 02.04.2010 N 10216100/020410/0032097 (л.д.33).

При осуществлении таможенного оформления данного товара в качестве метода определения таможенной стоимости ввезенного товара был заявлен метод "по цене сделки с ввозимым товаром". Цена сделки с ввозимым товаром определена в соответствии со Спецификацией N 13 к договору от 10 марта 2010 года и Инвойсами на поставку N 24.306 от 11 марта 2010 года, N 24.317 и 24.318 от 15 марта 2010 года и составила 76 604,82 EUR - 3048872 руб. (л.д.74-79).

Должностными лицами таможни было отказано в принятии заявленного метода определения таможенной стоимости в связи с отсутствием достоверной ценовой информации.

Во избежание задержек при таможенном оформлении со стороны таможенного органа и дальнейшей реализации товара своим покупателем на внутреннем рынке России, ООО "Гарпун" было принято решение осуществить корректировку таможенной стоимости, определив ее по резервному методу - "по стоимости сделки с однородными товарами", исходя из предложенной таможенным органом цены ввозимого товара.

Общество доплатило таможенные платежи в соответствии с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров на общую сумму 104 130 руб. 02 коп.

Представителем декларанта ООО "Гарпун" были оформлены декларации КТС и ДТС, в соответствии с которыми, таможенным органом принято решение о таможенной процедуре в отношении товара "выпуск разрешен" (л.д.36-39).

Товар был выпущен в свободное обращение после составления Обществом КТС - 2 и внесения денежных средств в размере дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 104 130,02 руб.

Считая незаконной корректировку таможенной стоимости товара, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий, решений Таможни, и возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований удовлетворил имущественное требование заявителя. Требование Общества об обязании Таможни возвратить на его расчетный счет таможенные платежи подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), действовавшего в спорный период, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, был установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что ни одного обстоятельства, установленного в пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 и исключающего применение первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом не установлено, а также не подтверждена документально невозможность применения методов определения таможенной стоимости со второго по пятый.

Также суд указал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, Обществом для подтверждения цены сделки были предоставлены в таможню все необходимые документы в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Данный вывод суда является неправомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в предусмотренном порядке. Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда подтвердил то обстоятельство, что Общество с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган не обращалось.

Как следует из статьи 355 ТК РФ, действовавшей в спорный период, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.

Аналогичные положения содержатся в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ).

Таким образом, на декларанта возложена обязанность изначально обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку предусмотренный законом порядок Обществом не соблюден, заявление Общества в части обязания Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи подлежит оставлению без рассмотрения. В данной части принятое по делу решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 149 и статьей 104 АПК РФ государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, в связи с чем принятое по делу решение в части взыскания с таможенного органа государственной пошлины в указанной сумме также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А56-18157/2013 в обжалуемой части и в части взыскания государственной пошлины с Балтийской таможни отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарпун" (ОГРН 1077847547062, 199106, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д.3) в части обязания Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.32А) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарпун" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева