Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 06АП-5338/13

г. Хабаровск

20 декабря 2013 г.

Дело N А73-5029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД": Рой Т.В. по доверенность от 08.11.2013

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 19 августа 2013 года по делу N А73-5029/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.

по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" ОГРН 1026303117092, Самарская область (далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295, г.Москва (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском о взыскании на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) 23 221 937,3 руб. - пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом, следующего по 35-ти накладным.

Определением от 06.08.2013 в отдельное производство выделены требования о взыскании 13 006 832,97 руб., основанные на 7-ми накладных (дело N А73-8948/2013). В рамках настоящего дела (N А73-5029/2013) рассмотрен иск по оставшимся накладным на сумму 10 215 104,33 руб.

Решением арбитражного суда от 19.08.2013 иск удовлетворен - с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 10 215,33 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и оставить исковые требования без рассмотрения. Настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия им отозвана письмом от 18.02.2013 с исх. N РНТ/315, что означает отказ от своих требований к перевозчику; повторно с претензией к ответчику истец не обращался. К апелляционной жалобе приложена копия письма от 18.02.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "РН-Транс" просит оставить ее без удовлетворения. Подтверждает факт отзыва ряда претензий письмом от 18.02.2013, но при этом ссылается на ошибочность указания в этом письме претензии 5/1924, что подтверждается прямым указанием в письме на отзыв претензий по перевозкам августа, ноября 202 года. Спорная перевозка осуществлена в марте 2012 года. Дополнительно ссылается на факт рассмотрения спорной претензии ответчиком и ее отклонение. Указывает на недопустимость между коммерческими предприятиями дарения (разновидностью которого является прощение долга). Также ссылается на установленные ст.268 АПК РФ правила принятия дополнительных документов апелляционным судом, при этом на незаявление ответчиком в суде первой инстанции доводов и непредставление документов об отзыве претензии.

Судебное заседание апелляционного суда, первоначально назначенное на 26.11.2013, откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ до 18.12.2013.

В состоявшемся 18.12.2013 заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" настаивал на отмене решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам. От ЗАО "РН-Транс", уведомленного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Дополнительно представленное ответчиком доказательство - письмо от от 18.02.2013 с исх. N РНТ/315 не приобщено к материалам дела и возвращено представителю ответчика в судебном заседании, учитывая положения ч.2 ст.268 АПК РФ и отсутствие обоснования невозможности представить данный документ в суд первой инстанции по независящим от ответчика уважительным причинам.

Проверив законность решения от 19.08.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в период с 13.04.2012 по 12.05.2012 перевозчик - ОАО "РЖД" принял для групповой отправки в прямом сообщении в адрес получателя - ЗАО "РН-Транс" со станции Уяр Красноярской железной дороги до станции назначения Дземги Дальневосточной железной дороги цистерны с грузом - нефть сырая, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭК 151161, ЭЙ 517222, ЭЙ 517211, ЭЙ 259311, ЭЙ 259326, ЭИ 889015, ЭК 088095, ЭК 112214, ЭЙ 589478, ЭЙ 589460, ЭЙ 087697, ЭЙ 079575, ЭЙ 079607, ЭЙ 079661, ЭЙ 277409, ЭЙ 277430, ЭЙ 277468, ЭЙ 290468, ЭЙ 249697, ЭЙ 249729, ЭЙ 192444, ЭЙ 192502, ЭЙ 324232, ЭЙ 323969, ЭЙ 372058, ЭЙ 264088, ЭЙ 264093, ЭЙ 264099. Согласно проставленным в этих накладных отметкам срок доставки груза истекает в период с 23.04.2012 по 24.05.2012.

Груз по указанным отправкам прибыл на станцию назначения за пределами установленного срока доставки - в период с 28.04.2012 по 28.05.2012, просрочка составила от 1 до 16 суток.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился к перевозчику с претензией от 07.10.2012 N 5/1924 (получена адресатом 18.10.2012), в которой просил оплатить начисленные на основании ст.97 Устава пени за просрочку доставки груза, в том числе прибывшего по вышеперечисленным накладным.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Нормами ст.797 ГК РФ, ст.120 Устава установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора с перевозчиком до предъявления к нему иска.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии (ст.120 Устава).

В ст.122 Устава закреплено, что порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом - такие правила утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила N 42).

В соответствии с п.7 Правил N 42 в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Согласно ст.124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Установлено и не оспаривается, что к претензии, направленной истцом в адрес ОАО "РЖД", приложены оригиналы соответствующих транспортных железнодорожных накладных, расчет пени, копия доверенности на подписание претензии.

Таким образом, истцом соблюдены требования о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

Довод ОАО "РЖД" о нарушении истцом претензионного порядка в связи с отзывом претензии письмом от 18.02.2013 с исх. N РНТ/315 отклоняется. Как указано выше, соответствующее письмо не приобщено к материалам дела ввиду его непредставления в суд первой инстанции по причинам, уважительность которых ответчик не подтвердил. Вместе с тем, и в случае учета этого письма факт соблюдения претензионного порядка разрешения спора не является опровергнутым. Так, в письме содержится информация о принятии решения об отзыве ряда претензий в целях укрепления взаимовыгодных отношений между сторонами, однако реализация данных решений (фактический отзыв претензий) письмом не подтверждается. Между тем предъявление иска, а также представленный отзыв на апелляционную жалобу свидетельствует о наличии претензий грузоотправителя к перевозчику в связи с пропуском срока доставки соответствующего груза, при этом факт направления и получения претензии по спорным накладным подтвержден документально.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения согласно ст.148 АПК РФ нет, а соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Соблюдение истцом претензионного порядка влечет рассмотрение искового заявления по существу (абз.4 п.41 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30).

В силу ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Нормы ст.97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 настоящего Устава обстоятельств.

В п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

При рассмотрении спора установлено, что указанные в спорных накладных предельные сроки доставки груза согласуются с нормативным расчетом, учитывая п.2, п.4.3 и п.5.1 Правил N 27. В представленных накладных нет отметок, свидетельствующих о согласовании сторонами перевозочного процесса иных сроков доставки груза (п.11 Правил N 27). Обстоятельств, предусмотренных п.6 Правил N 27, в силу которых срок доставки груза увеличивается, по представленным в деле документам в данном случае не установлено; в апелляционной жалобе доводов, опровергающих данный вывод, не содержится.

Вагоны по спорным накладным прибыли, как установлено выше, с нарушением нормативно определенного срока доставки. Данное не оспаривается в рамках настоящего производства.

При таких обстоятельствах составленный истцом расчет пени, который по исследуемым накладным не превышают размера платы за перевозку данных грузов, является правильным, в том числе с арифметической точки зрения.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ; решение в данной части не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение, принятое с правильным применением норм права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2013 года по делу N А73-5029/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова