Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 03АП-6714/13

г. Красноярск

20 декабря 2013 г.

Дело N А74-5012/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горный инструмент"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2013 года по делу N А74-5012/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ОГРН 1022401532108, ИНН 2455016791) (далее - ООО "Кратон и К", должник), в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 1 103 265 рублей 08 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 30.11.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Тарареев В.Г.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 19 января 2013 года в газете "Коммерсантъ" N 9.

Определением арбитражного суда от 20.03.2013 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Тарареева В.Г., он освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Кратон и К".

Определением арбитражного суда от 16.04.2013 временным управляющим должника утверждён Фишер В.Р.

Решением арбитражного суда от 29.05.2013 ООО "Кратон и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Фишер В.Р.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.

В арбитражный суд 14 августа 2013 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Горный инструмент" о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 9 000 000 рублей на основании простого векселя от 19.11.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Горный инструмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кратон и К" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Горный инструмент" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 19 декабря 2013 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены мотивированный текст апелляционной жалобы со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Кратон и К" Фишеру В.Р. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 18 декабря 2013 года.

19 декабря 2013 года в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью "Горный инструмент" поступило ходатайство о приобщении к делу доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Кратон и К" Фишеру В.Р.

В то же время мотивированный текст апелляционной жалобы со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, с приложением доказательств направления уточненной апелляционной жалобы конкурсному управляющему не представлены, при том, что о необходимости представления такой жалобы было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены мотивированный текст апелляционной жалобы со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, с приложением доказательств направления уточненной апелляционной жалобы конкурсному управляющему), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горный инструмент" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и копия почтового конверта от 12.11.2013 N 65501768434672.

Судья

О.В. Магда