Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 11АП-20628/13 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - порядок рассмотрения заявлений - должник - договор об отступном - сделки)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 11АП-20628/13

г. Самара

20 декабря 2013 г.

Дело N А65-3399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ООО "Банковский долговой центр" - представитель Корнилов А.С., доверенность от 05.07.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нур-Авто+" Дьячкова А.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 года о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по делу N А65-3399/2010 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нур-Авто+", Республика Татарстан, Высокогорский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Нур-Авто+", Высокогорский район, ОГРН1051645010230, ИНН 1616014098 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дьячков А.Н.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г.Казань (далее по тексту - ООО "Банковский долговой центр") о признании сделки должника (договора об отступном от 30.03.2010) недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника (договора об отступном от 30.03.2010) недействительной.

В арбитражный суд 24 октября 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-3399/2010 от 22.12.2010 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-3399/2010 от 22 декабря 2010 года отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 года по делу А65-3399/2010 признана недействительной сделка должника по передаче ООО "Банковский долговой центр" здания Автоцентра, кадастровый номер 16:52:09 01 06:0055:0032, 1-этажный, общая площадь - 885, 80 кв.м., инв.N 1989-А, лит.А, объект N 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, номер объекта 16:52:00:44235:001 (далее по тексту - здание Автоцентра); земельного участка общей площадью 7248 кв.м. с кадастровым номером: 16:52:09 01 06:0078, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промзона ОАО "КАМАЗ", номер объекта 16:52:00:44947 (далее по тексту - земельный участок); применены последствия недействительности сделки: на ООО "Банковский долговой центр" возложена обязанность возвратить должнику здание Автоцентра и земельный участок; восстановлена задолженность должника перед ООО "Банковский долговой центр" в размере 13 000 000 рублей по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1040 от 27 июня 2008 г., заключенному между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и должником, договору об уступке прав (требований) N 319/10 от 16 ноября 2009 г., заключенному между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ООО "Банковский долговой центр".

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Банковский долговой центр" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по делу N А65-3399/2010 об удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" удовлетворено.

Отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по делу N А65-3399/2010 об удовлетворении заявления о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью "Нур-Авто+", Высокогорский район.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделки общества с ограниченной ответственностью "Нур-Авто+" недействительной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нур-Авто+" Дьячков А.Н. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Банковский долговой центр" просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу - без удовлетворения, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ООО "Банковский долговой центр", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ под новыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, в отличие от вновь открывшихся, не существовавших на момент принятия судебного акта, а появившиеся после в результате принятия другим судом или иным органом судебного или административного акта, которым либо отменен судебный акт (постановление другого органа), послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, либо признан не соответствующим Конституции РФ примененный при рассмотрении дела закон.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты (обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду или лицу, участвующему в деле.

В качестве нового обстоятельства ООО "Банковский долговой центр" указывает на изменения судебной практики, определенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 59 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N59), в частности на дополнение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N63) пунктом 29.3.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о признании сделки должника недействительной суд первой инстанции пришел к выводу, что погашение должником задолженности в размере 13 000 000 руб. путем представления ООО "Банковский долговой центр" отступного, привело к тому, что отдельному кредитору (ООО "Банковский долговой центр") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз.5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве). При этом суд руководствовался разъяснениями, данными судам в пункте 11 Постановления Пленума ВАС N 63.

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС N 59 дополняет Постановление Пленума ВАС N 63 пунктом 29.3.

Постановление Пленума ВАС N 59 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу: www.arbitr.ru 21 августа 2013 года.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС N 59 судам даны разъяснения о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении Пленума ВАС N 59 толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства являются новыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а Постановление Пленума ВАС N 59 предусматривает возможность пересмотра оспоренных сделок по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не принимается в связи со следующим.

При рассмотрении заявления о признании сделки должника недействительной суд не руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 29.3 Постановления Пленума ВАС N 63, которые могли иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Упомянутое постановление Пленума касается вопросов, затронутых в оспариваемом по настоящему делу судебном акте, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сформированная в названном постановлении Пленума, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 17080/10 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая, что ООО "Банковский долговой центр" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам применительно к правилам статьи 310 Кодекса, коллегия судей не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 года о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по делу N А65-3399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова