Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-22623/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-57103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Акулова И.А. доверенность от 10.10.2012 г.

от ответчика: Румянцев О.С. доверенность от 25.06.2012 г.

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22623/2013) ЗАО "Черново" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 г. по делу N А56-57103/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Черново"

к Смирнову Сергею Викторовичу

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Перепеч Екатерина Никитична, Калашникова Марина Андреевна, Тинтунен Виктор Иванович, Колесов Валерий Сергеевич, Крылова Галина Алексеевна, Бродский Григорий Михайлович, Левина Елена Семеновна, Жданов Андрей Владимирович, Талащенко Тимофей Михайлович, Степанова Мария Викторовна, Шегрен Иван Адамович, Малаев Юрий, Лиличкин Юрий Александрович, Лиличкин Валерий Геннадьевич, Виняцская Елена Николаевна, ООО "Транс-Сервис", Елисеева Елена Сергеевна, Шиманчук Светлана Васильевна, Черкасов Владимир Александрович, Шекрен Герта Ивановна, Шекрен Николай Николаевич, Лубяго Алексей Леонович, Фоничева Елена Анатольевна, Медникова Клавдия Васильевна, Устинов Алексей Юрьевич, Круглов Игорь Николаевич, Кузнецова Антонина Александровна, Бренер Виктор Константинович, Сойконен Андрей Андреевич, Мысливая Анна Владимировна, Бабаев Алексей Николаевич, Морозова Елена Семеновна, Жемчугова Татьяна Ивановна, Жемчугова Алена Викторовна, Кузнецова Светлана Эйновна, Алексеева Елена Анатольевна, Игнатьева Галина Александровна, Попова Полина Николаевна, Скороходов Илья Николаевич, Суисова Ольга Александровна, Власова Татьяна Александровна, Мошкова Тамара Владимировна, Максимова Валентина Ивановна

о признании права общей долевой собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Черново" (далее - ЗАО "Черново", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Смирнову Сергею Викторовичу (далее - Смирнов С.В.) о признании права общей долевой собственности на земельную долю в размере 111 баллогектар от общей площади 14610000 кв.м. в земельном участке категории сельскохозяйственного назначения, находящемся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Большое Рейзино, ТОО "Рейзино".

Решением суда от 12.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 21.01.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 г., в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

28.06.2013 г. в суд от Смирнова Сергея Викторовича поступило письменное заявление о взыскании с ЗАО "Черново" 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.08.2013 г. с Закрытого акционерного общества "Черново" в пользу Смирнова Сергея Викторовича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. 00 коп.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит определение от 28.08.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Смирнова Сергея Владимировича о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.08.2013 г. N 15 не подтверждает факт перечисления денежных средств, поскольку адвокат, оказывающий платные юридические услуги, не вправе оформлять приходные кассовые ордера при получении наличных денежных средств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Смирнова Сергея Владимировича, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Смирнов Сергей Викторович ссылается на адвокатское соглашение от 18.06.2013 г. N 3164/ФЛ, заключенное между Смирновым Сергеем Викторовичем (клиент) и адвокатом Румянцевым Сергеем Станиславовичем (адвокат), в соответствии с условиями которого адвокат принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь, предусмотренную пунктом 1.3. настоящего соглашения, а клиент обязался оплатить услуги по оказанию юридической помощи в размере и порядке, которые предусмотрены настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения предметом поручения в соответствии с настоящим соглашением является совершение адвокатом действий и(или) осуществление деятельности: представление интересов клиента в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А56-57103/2011, по кассационной жалобе ЗАО "Черново".

Согласно пункту 3.1. соглашения клиент выплачивает гонорар в размере 250 000 руб. в срок не позднее двух месяцев с момента заключения настоящего соглашения.

Факт оплаты услуг, которые были оказаны по адвокатскому соглашению от 18.06.2013 г. N 3164/ФЛ, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.08.2013 г. N 15 на сумму 250 000 руб. (л.д. 110 том 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер расходов ответчика на оплату услуг представителя в связи с его участием при рассмотрении дел в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Общества 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доводов о том, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя - 140 000 руб. не соответствует принципу разумности, Обществом в апелляционной жалобе не заявлено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.08.2013 г. N 15 не является допустимым доказательством в подтверждение факта перечисления денежных средств, поскольку адвокат, оказывающий платные юридические услуги, не вправе оформлять приходные кассовые ордера при получении наличных денежных средств.

Указанный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1.2. адвокатского соглашения адвокат является членом Санкт-Петербургской бизнес - коллегии адвокатов (далее - Коллегия).

В соответствии с пунктом 3.3. адвокатского соглашения клиент выплачивает гонорар и компенсирует расходы адвоката путем внесения денег в кассу Коллегии, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии.

Факт оплаты оказанных услуг наличными денежными средствами в кассу Коллегии подтверждается представленной в дело копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.08.2013 г. N 15 за подписью главного бухгалтера и кассира Санкт-Петербургской бизнес - коллегии адвокатов.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Таким образом, оформленные в установленном порядке квитанции к приходному кассовому ордеру являются надлежащим доказательством оплаты.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2013 года по делу N А56-57103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина