Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 18АП-12766/13 (ключевые темы: инвентаризационная опись - порядок проведения инвентаризации - имущество должника - объект незавершенного строительства - первичные учетные документы)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 18АП-12766/13

г. Челябинск

20 декабря 2013 г.

Дело N А07-5286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-5286/20122 (судья Султанов В.И.)

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стрим": Сайфуллин Р.И. (доверенность от 28.05.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013 г. (резолютивная часть оглашена 17.01.2013 г.) по делу N А07-5286/2012 общество с ограниченной ответственностью "РиО" (ИНН 0228005214, ОГРН 1060228009490) (далее - ООО "РиО", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая Организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Общество с ограниченной ответственностью "Стрим" (далее - ООО "Стрим", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РиО" Емельянова А.В., выразившихся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества 12.04.2013 (на основании приказа N 1 от 28.01.2013), результаты которой оформлены в виде:

1. инвентаризационной описи N 1 незавершенного производства и незаконченного строительства на 12.04.2013;

2. акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 12.04.2013;

3. инвентаризационной описи N 1 основных средств на 12.04.2013

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 в удовлетворении заявления ООО "Стрим" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РиО", выразившихся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стрим" (далее также податель апелляционной жалобы, кредитор) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-5286/2012 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Стрим" ссылается на допущенные многочисленные нарушения конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника, так в описи инвентаризации объекта незавершенного производства и незаконченного строительства не указано на объем выполненных работ (столбец "Процент готовности" не заполнен); результат обмера объекта (столбец "Количественные показатели" не заполнен), при том, что достоверные характеристики можно получить только в результате проведения кадастровых работ и оформления технического паспорта, что не было сделано перед проведением инвентаризации; арбитражный управляющий не составил особые описи в соответствии с п. 3.33 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические рекомендации) на законченные строительством объекты, но не введенные в эксплуатацию, соответственно, кредиторам не известна причина задержки оформления сдачи в эксплуатацию объектов, при этом конкурсный управляющий не принимает мер по признанию права собственности на объекты; по имуществу, указанному в пунктах 43- 45, 116-117 описи, отсутствует краткая характеристика, назначение, год выпуска машин и оборудования, соответственно, инвентаризация не дает представление об износе основных средств, в инвентаризационной описи отсутствует упоминание на аренду основных средств у ОАО "Стеклонит", также не раскрыты характеристики земельного участка, на котором располагается база отдыха.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с 01.01.2013 не являются обязательными утвержденные типовые формы инвентаризационных описей, а подлежат применению положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), по его мнению положения статьи 9 Закона о бухгалтерском учете к рассматриваемым правоотношениям не применимы, возможность свободного оформления форм первичной учетной документации не отменяет обязательных требований Методических указаний, даже после принятия нового закона о бухгалтерском учете судебная практика исходит из того, что при инвентаризации должны применяться Методические рекомендации.

Нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов в результате указанных неправомерных действий (бездействия) податель апелляционной жалобы видит в том, что кредиторы до сих пор не знают, являются ли объекты незавершенного строительства самовольными постройками, каковы причины задержи сдачи их в эксплуатацию, какова степень их готовности.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий Емельянов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего при проведении инвентаризации; инвентаризация, проведенная конкурсным управляющим, достигла своей цели - выявление фактического наличия имущества, а проведение кадастрового учета бесперспективно, учитывая отсутствие разрешительных документов; подробное описание объектов недвижимого имущества и сооружений содержится в иных документах, которые были представлены кредиторам (отчеты об оценке, выписка из ЕГРП, отчет временного управляющего), информация о правовом статусе объектов незавершенного строительства доводилась на собрании кредиторов 23.04.2013.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, итоги которой оформил инвентаризационными описями от 12.04.2013 N 1 (т. 12, л.д. 20-40).

В инвентаризационной описи N 1 незавершенного производства и незаконченного строительства от 12.04.2013 столбцы "Количественные показатели" и "Процент готовности" не заполнены. В инвентаризационной описи N 1 основных средств от 12.04.2013 отсутствуют краткая характеристика, технические и эксплуатационные показатели недвижимого имущества (помещения: литеры А, Д, пункты 116-117) и объектов, указанных в пунктах 43-45 (газификация базы, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления).

ООО "Стрим" полагая, что инвентаризационные описи составлены с нарушением Методических указаний, не дают исчерпывающей информации о характеристиках имущества должника, обратился в суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях.

Исходя из части 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация N ПЗ-10/2012 Министерства Финансов РФ "О вступлении в силу с 01 января 2013 г. ФЗ от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Указанное означает, что ранее утвержденные типовые формы инвентаризационных описей и порядок их заполнения могут применяться хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний целью инвентаризации является выявление соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета, состояние и оценка товароматериальных ценностей.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Как следует из материалов дела, в инвентаризационной описи N 1 от 12.04.2013 незавершенных строительством объектов не заполнены столбцы: "Количественные показатели", "Процент готовности", "Характеристики объекта".

Как пояснил конкурсный управляющий, разрешительные документы на объекты незавершенного строительства ему не переданы.

По мнению подателя апелляционной жалобы, достоверные характеристики можно получить только в результате проведения кадастровых работ и оформления технического паспорта, что не было сделано перед проведением инвентаризации.

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы не учитывает, что целью инвентаризации является выявление соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета.

Сведений о том, что какое-либо имущество, отраженное на балансе, не было учтено конкурсным управляющим при проведении инвентаризации, кредитор не представил. Доказательства наличия у конкурсного управляющего документов, позволяющих заполнить столбцы: "Количественные показатели", "Процент готовности", "Характеристики объекта" в инвентаризационной описи по объектам незавершенного строительства, в материалы дела не представлены.

Технические и эксплуатационные характеристики недвижимого имущества (помещения: литеры А, Д), объектов, указанных в пунктах 43-45 (газификация базы, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления), содержатся в иных документах, в том числе в отчете об оценке рыночной стоимости имущества ООО "РиО" (т.13), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2013, отчете временного управляющего ООО "РиО".

Сведений о том, что в бухгалтерской отчетности должника отражались арендованное имущество и земельный участок, на котором располагается база отдыха, кредитор не представил.

Оценка рыночной стоимости имущества должника кредитором ООО "Стрим" (т.13) не оспаривалась.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "РиО" от 23.04.2013 информация относительно правового статуса объектов незавершённого строительства представлялась кредиторам, представитель ООО "Стрим" принимал участие в указанном собрании.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 38 от 07.11.2013 подлежит возврату ООО "Стрим", поскольку ее уплата не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-5286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стрим" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 38 от 07.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова