Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-22926/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-36561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Власов Д.Ю. доверенность от 05.06.2013 г., Рогалева Н.М. доверенность от 05.06.2013 г.

от ответчика: Кужаров Е.В. доверенность от 11.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22926/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Управление гражданского строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 г. по делу N А56-36561/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-ГАЛАЦ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление гражданского строительства"

о взыскании 496 798 руб. 27 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-ГАЛАЦ", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург г, Маринеско ул, 6, ОГРН: 1037828023815 (далее - ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-ГАЛАЦ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление гражданского строительства", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург г, Варшавская ул, 29, 1, лит. А пом. 3Н, ОГРН: 1027804907030 (далее - ООО "Управление гражданского строительства") задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ в сумме 496 798 руб. 27 коп.

Решением суда от 12.09.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 12.09.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-ГАЛАЦ" оставить без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 8.6 договора N 331011,заключенного между истцом и ответчиком 17.10.2011 г., в котором стороны договорились передавать все споры и разногласия по договору на разрешение Арбитражному третейскому суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, но просил оставить иск без рассмотрения по другому основанию - пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленные требования должны быть заявлены в деле о банкротстве ООО "Управление гражданского строительства" (дело N А56-32381/2013).

Податель апелляционной жалобы на доводы истца не возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору N 331011 от 17.10.2011 г. истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (генподрядчик) принял работы по проектированию и монтажу системы инфракрасного и конвекторного электробогрева на объекте "Центральная районная больница" г. Кириши, улица Героев, д.36, на общую сумму 709 711 руб. 81 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.03.2012 г.

Пунктом 3.1.2 договора стороны согласовали стоимость генподрядных услуг, подлежащих оплате субподрядчиком генподрядчику в сумме 30% от стоимости работ по договору, что составляет 212 913 руб. 54 коп.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами Актов КС-2 и Справки КС-3.

Поскольку генподрядчик (ответчик) не оплатил стоимость выполненных и принятых работ с учетом удержания генподрядных услуг, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании 496 798 руб. 27 коп. (709 711 руб. 81 коп. - 212 913 руб. 54 коп.).

Рассмотрев доводы представителей сторон, апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 г. по делу N А56-32381/2013 было принято к производству заявление ЗАО "АБЗ-Дорстрой" о признании ООО "Управление гражданского строительства" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Из материалов настоящего дела следует, что обязательство ООО "Управление гражданского строительства" по уплате истцу денежных средств - суммы долга по договору N 331011 от 17.10.2011 г., возникла у ответчика ранее принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству заявления о признании ООО "Управление гражданского строительства" несостоятельным (банкротом), в связи с чем в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требование ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-ГАЛАЦ" о взыскании с ответчика 496 798 руб. 27 коп. долга, который возник до возбуждения дела о банкротства согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, которые даны в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к текущим платежам и может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного решение от 12.09.2013 г. подлежит отмене, исковые требования ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-ГАЛАЦ" оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2013 года по делу N А56-36561/2013 отменить.

Иск ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-ГАЛАЦ" к ООО "Управление гражданского строительства" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина